说不定我举这个例 是想讲 "同样都有瑕疵 只是大小之分" ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : : 现在有A B 两台机器 : : A: 把吐司丢进去 会有热腾腾看起来美味可口的热吐司跑出来 : : B: 把吐司丢进去 会有一丸焦黑的食物跑出来 更改的话不知道会不会有差 : : 问题来了~~ : : 为什麽使用A机器的人 : : 称A为吐司机 称B为垃圾制造机呢? : : 为什麽他们可以这麽说?凭什麽? : : 我认为 : : 不管把B当作是煎炉还是碎纸机 : : A B 两种这机器 : : 都是在做一样的事情 : : 就是 把吐司丢进去 机器运作 生出产品 : 照你这样讲的话 我也可以放个C: 把土司丢进去 会有一条柔软的大便出来 : 你觉得 : 为什麽使用A机器的人 : 称A为吐司机 称C为大便制造机呢? 因为大便不是吃的 : 为什麽他们可以这麽说?凭什麽? : 照你的逻辑 : 不管把C当作是机器还是人 : A C 两种这机器 : 都是在做一样的事情 是 : 就是 把吐司丢进去 机器运作 生出产品 是 : 只是产品有优劣之分 是 : 顶多说 A是好的吐司机 C是烂的吐司机 : A的使用者 却打死不肯承认C也是吐司机 是 因为大便不是吃的 但焦黑的吐司还是可以吃 : 照你这样讲的话 只要是手法过程相同就是一样的东西 比较级... : 只是产品的优劣 是的 这是最大的差别 : 那麽或许你可以说服某些人吃大便也说不定? 你要举什麽外星人都可以啊 只是正常人是不会吃大便的 (会有人为了辩论吃大便吗?) 狗也不会使用吐司机 当然只要有外星人 什麽都有例外 不过焦黑的吐司我倒是常吃... 因为我老是烤焦吐司 : 你想说 科学不能得到真理 因为科学用的手法无法穷尽 : 迷信也不能得到真理 因为迷信跟科学用同样的手法 : 所以科学跟迷信是一样的 请注意我是使用用"比较级" 这跟"一样"是有差别的 还有 上面那两句 应该要改成这样比较像我要说的 科学不能得到真理 因为科学方法有漏洞 迷信不能得到真理 因为迷信不管是用科学方法还是迷信方法都有漏洞 漏洞是什麽 我还要再讲吗? : 那照这样讲的话 : 人会大便 狗也会大便 : 所以人跟狗是一样的(所以分这麽多种类是没意义的) --------------------------------------------------- : 狗会吃大便 所以人也要吃大便? 前提2是错的 我说过有"比较级"了 逻辑上的"一样"是很严格的 (干麻老是忽略比较级) ====================================================== 感觉到了吗? 问题就是出在"比较级"上面 我认为比较级是有的 可是你们却认为是没有的 (科学明明和迷信差那麽多!根本就没有一样的地方!) 你们承认科学不是真理 它只是往真理的方向迈进 (我也是这麽认为喔) 基於这一点(科学不是真理) 我思考:为什麽科学不是真理? 到底哪里错了? 然後我发现 实验几百次几千次也不能保证下一次的答案 但是科学家却一次比一次更相信这个答案 ^^^^ 甚至去忽略那个0.0000000000000000000000000000000不知道几 然後把"近似"变成"嗯 (非常有可能)就是这样" 虽然你们告诉我 科学家正尝试找到那个误差的原因 并且愿意去修正它 但是喇嘛也愿意去修正它自己的理论? (所以这段要讲的是 修不修正并不是两者之间的差异) 而且重点是 科学如果有错便是错在它的"方法" 不管你们叫那个方法什麽 其实不用我说你们也知道 用科学方法put on迷信 结果看起来就是 烂的预测 烂的解释 但是 有没有想过 其实会发生错误预测的这个问题 不在科学和迷信这两个受者 而是我们非常相信有效的科学方法? ^^^^^^^^ 如果对上面有意见 就最好不要再看下去 因为对您来说也只是 差不多的话说又说了一遍 您要问的问题要发表的意见 还是差不多的 下面就是我的结论 再把镜头拉回来 科学使用科学方法 试图解释这个世界 有些(近乎)对了有些却不能解释 宗教迷信使用上帝 试图解释这个世界 但有人觉得不成功 (或 实际上不太成功) ^^^^^只是举例!! 既然 两者最大的差别就在成果的准确性高低 并且 两者的方法都是有瑕疵的 所以 为什麽能批评宗教迷信 只是因为他们相信自己的方法就去相信 科学 也同样的只是以为自己的方法好 去相信科学 科学要拿什麽来批评宗教迷信呢? 用句成语就叫 "五十步笑百步" 完毕!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210