※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : 说不定我举这个例 : 是想讲 "同样都有瑕疵 只是大小之分" : ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : 更改的话不知道会不会有差 更改之後一点差都没有 只要你还是坚持 "把吐司丢进去 机器运作 生出产品" (科学跟迷信都用归纳法) (得到结论) 就是在做"一样"的事情 只是"产品优劣不同" 而你不管到底这个归纳法的精神过程理论相差多少(科学守法与迷信手法的差异) 那麽你就必须要接受你的理论包含我所提出的C机器 因为我的C机器一样符合你的条件你的逻辑 同样的 他的产品你也必须要承认他是吐司而不是大便 同样的 既然是吐司你就可以吃 当然我可以接受你应该会选择不吃 : : 照你这样讲的话 我也可以放个C: 把土司丢进去 会有一条柔软的大便出来 : : 你觉得 : : 为什麽使用A机器的人 : : 称A为吐司机 称C为大便制造机呢? : 因为大便不是吃的 那是你的定义 不要双重标准 : : 为什麽他们可以这麽说?凭什麽? : : 照你的逻辑 : : 不管把C当作是机器还是人 : : A C 两种这机器 : : 都是在做一样的事情 : 是 : : 就是 把吐司丢进去 机器运作 生出产品 : 是 : : 只是产品有优劣之分 : 是 : : 顶多说 A是好的吐司机 C是烂的吐司机 : : A的使用者 却打死不肯承认C也是吐司机 : 是 : 因为大便不是吃的 但焦黑的吐司还是可以吃 双重标准 C机器可是依照你的逻辑创造的不是吗? : : 照你这样讲的话 只要是手法过程相同就是一样的东西 : 比较级... : : 只是产品的优劣 : 是的 这是最大的差别 : : 那麽或许你可以说服某些人吃大便也说不定? : 你要举什麽外星人都可以啊 : 只是正常人是不会吃大便的 (会有人为了辩论吃大便吗?) : 狗也不会使用吐司机 : 当然只要有外星人 什麽都有例外 : 不过焦黑的吐司我倒是常吃... : 因为我老是烤焦吐司 这段跟你的思路没什麽关系 我说过了只要你坚持 那麽C机器产出来的大便等同於吐司 : : 你想说 科学不能得到真理 因为科学用的手法无法穷尽 : : 迷信也不能得到真理 因为迷信跟科学用同样的手法 : : 所以科学跟迷信是一样的 : 请注意我是使用用"比较级" : 这跟"一样"是有差别的 : 还有 上面那两句 : 应该要改成这样比较像我要说的 : 科学不能得到真理 因为科学方法有漏洞 : 迷信不能得到真理 因为迷信不管是用科学方法还是迷信方法都有漏洞 : 漏洞是什麽 我还要再讲吗? fine 所以科学是A机器 迷信是C机器 没疑问吧? : : 那照这样讲的话 : : 人会大便 狗也会大便 : : 所以人跟狗是一样的(所以分这麽多种类是没意义的) : --------------------------------------------------- : : 狗会吃大便 所以人也要吃大便? : 前提2是错的 我说过有"比较级"了 : 逻辑上的"一样"是很严格的 : (干麻老是忽略比较级) 你的重点只在於比较级而已不是吗? 你认为科学不能得到真理 因为科学方法有漏洞(人会大便) 迷信不能得到真理 因为迷信不管是用科学方法还是迷信方法都有漏洞(狗也会大便) 所以科学跟迷信是一样的 只是产品优劣的不同 (人跟狗是一样的 只是大便多少的不同) 既然人跟狗的差别只是大便多少的不同 那麽人跟狗照你来说的话其他地方都相同 人吃大便也无所谓吧? : ====================================================== : 感觉到了吗? : 问题就是出在"比较级"上面 : 我认为比较级是有的 : 可是你们却认为是没有的 (科学明明和迷信差那麽多!根本就没有一样的地方!) : 你们承认科学不是真理 它只是往真理的方向迈进 (我也是这麽认为喔) : 基於这一点(科学不是真理) : 我思考:为什麽科学不是真理? 到底哪里错了? : 然後我发现 : 实验几百次几千次也不能保证下一次的答案 : 但是科学家却一次比一次更相信这个答案 : ^^^^ 有更相信吗? 科学的精神就是怀疑 照你这样讲的话人类应该很满足於牛顿力学 而不用发展出在量子世界更适用的近代物理 但科学并没有 照你这样讲的话人类应该很满足於元素性质的分别 而不用发展出电子轨域与键结共振 但科学并没有 请不要拿着自以为的科学来攻击科学 : 甚至去忽略那个0.0000000000000000000000000000000不知道几 : 然後把"近似"变成"嗯 (非常有可能)就是这样" : 虽然你们告诉我 科学家正尝试找到那个误差的原因 : 并且愿意去修正它 : 但是喇嘛也愿意去修正它自己的理论? : (所以这段要讲的是 修不修正并不是两者之间的差异) : 而且重点是 科学如果有错便是错在它的"方法" 不管你们叫那个方法什麽 : 其实不用我说你们也知道 : 用科学方法put on迷信 结果看起来就是 烂的预测 烂的解释 : 但是 : 有没有想过 其实会发生错误预测的这个问题 : 不在科学和迷信这两个受者 : 而是我们非常相信有效的科学方法? : ^^^^^^^^ : 如果对上面有意见 : 就最好不要再看下去 : 因为对您来说也只是 差不多的话说又说了一遍 : 您要问的问题要发表的意见 还是差不多的 : 下面就是我的结论 : 再把镜头拉回来 : 科学使用科学方法 试图解释这个世界 有些(近乎)对了有些却不能解释 : 宗教迷信使用上帝 试图解释这个世界 但有人觉得不成功 (或 实际上不太成功) : ^^^^^只是举例!! : 既然 两者最大的差别就在成果的准确性高低 : 并且 两者的方法都是有瑕疵的 : 所以 为什麽能批评宗教迷信 只是因为他们相信自己的方法就去相信 : 科学 也同样的只是以为自己的方法好 去相信科学 : 科学要拿什麽来批评宗教迷信呢? : 用句成语就叫 "五十步笑百步" : 完毕!! 好吧 当我吃着烤得香喷喷的吐司的时候 旁边的人在吃大便 你觉得我要拿什麽来批评宗教迷信呢? 当然 我绝对赞同你的假设 或许有人觉得大便是一百步 烤吐司是五十步(几步几步不重要) 而有人也确实愿意吃大便 那是个人自由 我同意这个不需要勉强 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204