作者tnaflyer (tnaflyer)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 总统3问747降松山 毛治国：难
时间Mon May 31 16:22:11 2010
对於有班机额度的航线来说，使用越大的飞机代表的就是能够提供越大的座位数，
座位数能满足之後，自然在价格上就对消费者有利罗~~
谢谢上面的网大，把资料查出来！不过我想我说的并没有错，飞洛杉矶落的跑道
主要就是那条最短的24R！说真的跟松山差没有多少！事实上以744落地重量
大概需要的跑道是7000尺左右，松山事实上是够的！
当然以跑道强度来说，或许是一个考量~~不过说真的跟中正的标准并没有差太多！
http://eaip.caa.gov.tw/eaip/history/2009-09-10/html/RC-AD-2.RCSS-zh-TW.html
http://eaip.caa.gov.tw/eaip/history/2009-07-16/html/RC-AD-2.RCTP-zh-TW.html
两者滑行道的PCN差不多~~不过松山的跑道并没有写明PCN是多少!
某日的飞行计画 RCTP/ZSPD TOW/578315 LDW/546014 而备降站做的是RCTP，也就是多
带了起码20000磅的油量，就算还是一样用RCTP为备降站起飞还是在松山的限制里面。
同一日 ZSPD/RCPT TOW/568344 LDW/537837 而备降站是做RCKH，且因为中正单跑道
所以有多带油，如果是备降站做中正的话，那还可以在轻一些。基本上这班机空机种
大约是503xxx，所以有17000左右的余油空间。说起来也跟目前限制相差不远了。
而以松山机场，630000磅，静风，温度37度，744要从10跑道起飞，还只需要
使用TO2的最推力设定呢~~
我要说的是~~技术上问题并不大，但是政府官员的心态是不是积极，那才是问题吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.154.88
1F：→ tachikoma:10跑道表示：拜托不要..我对广体机过敏... 科科 05/31 16:45
2F：→ dppt:那是上限，差一尺也不行！ 05/31 16:49
3F：推 ATR72:推教官 05/31 17:35
4F：推 seeback:所以迫降可以，正常降落不行？ 05/31 17:41
5F：→ cgy:科科 某楼大概不知道MTOW所需跑道的变数，MTOW会变 05/31 17:56
6F：→ cgy:少一尺不行科科 05/31 17:56
7F：→ cgy:降落也是会变 科科 05/31 17:56
8F：→ tnaflyer:基本上520000磅并不是用PCN算出来的~~ 05/31 18:21
不知道D大指的1尺是什麽？如果是落地距离，那空间还很大呢！基本上LAX 24R落地
通常AA就可以出来了，距离全跑道还有一段距离呢！
至於PCN并不一定要大於ACN喔！那也还是有一些空间可以调整的，不过很抱歉，
手边没有手册可以查确实的数据。
※ 编辑: tnaflyer 来自: 61.56.154.88 (05/31 18:33)
9F：推 magisterMAGI:台桃表示:我改名很久了 05/31 18:32
10F：推 kongyeah:只有这篇才言之有物 上面都是政治文... 05/31 18:33
11F：→ tnaflyer:抱歉~~""中正"习惯一下改不过来~~请包涵呢!! 05/31 18:34
12F：→ dppt:这种限制，规定多少就是多少，就像港口吃水一样，实际13米， 05/31 19:46
13F：→ dppt:但是超过11米半就是不行。要为紧急状况预留空间。 05/31 19:47
基本上这种限制跟港口水深限制不太一样喔！举例来说，同样的520000磅最大落地重量
，不代表每种飞机都是520000磅，主轮设计的不同（例如737/757/747)就可能导致
520000这个数字有所变化，简单的说，轮胎数越多，道面承受的压力越小，总重就可以
越大，所以其实应该看PCN会比较准一些。
另外还有一种数字限制，叫做ALTN MTOW，例如桃园起飞的区域航线，744可能就是
660000磅（印象数字），而是事实上，744的MTOW是875000，而桃园机场的道面
也绝对可以接受这个重量，差别在於价钱，因为落地费是照重量去算的，
对於区域航线来说，绝对不可能会有875000这种起飞重量。
所以航空公司会去跟民航局谈，同样的飞机，不同的航点，我就报不同的MTOW，
这样可以省一些钱。
14F：推 Chiardy:教官写的没错，客运短线筹载都不会太大，除非要兼载大量货 05/31 20:11
15F：→ Chiardy:不过滑行空间和机坪规划可能要改才能容纳，这个问题比较大 05/31 20:12
16F：推 Qpera:我一直以为教官是楼上 还是都是教官＠＠？ 05/31 20:17
17F：推 FranKang:讲中正不行喔？ 05/31 20:55
18F：→ FranKang:咦 突然发现发音和蒋中正一样 05/31 20:55
19F：→ tnaflyer:其实松山"货"运量并不会有多大~~客运需求比较大! 05/31 21:50
※ 编辑: tnaflyer 来自: 61.56.154.88 (05/31 22:05)
20F：推 Chiardy:没错，松山应该会以载客为主，重量不至於超过机场限制。反 05/31 22:20
21F：→ Chiardy:倒是相同重量如果777-300ER能起落，没道理744不能（PCN） 05/31 22:21
22F：→ Chiardy:个人觉得是翼展/机身长度/转弯所延伸出来的问题会比较大。 05/31 22:22
23F：→ tnaflyer:不过如果真的有744起落，那滨江街又要塞车了~~ 05/31 22:26
24F：→ tnaflyer:C大说倒的确是问题，特别是两边跑道头的腹地稍小了点！ 05/31 22:27
25F：推 sammy98:\C大/\C大/\C大/\C大/\C大/\C大/\C大/\C大/\C大/\C大/\C大 05/31 22:28
26F：→ BlueSunLight:dppt你在专家面前班门弄斧其实看起来有点冏耶 05/31 22:42
27F：→ tnaflyer:都是讨论~~不要伤和气~~反而模糊焦点!! 05/31 23:01
28F：→ dppt:飞机的跑道长度需求，不是只有重量，很一种飞机在落地後的风 06/01 05:44
29F：→ dppt:阻和反向推进器效能都不同。这也要考虑进去。 06/01 05:45
30F：→ ewings:重量较低,动能自然低,同样的外型减速更快,所需跑道也短 06/01 06:40
31F：推 Chiardy:dppt大您别担心，飞机制造商都会发布相关资讯，遵守就好。 06/01 07:10
32F：推 ewings:就是因为有这种乡民,所以民航局长才会直接用跑道长来当理由 06/01 07:55
33F：→ tnaflyer:每架飞机上面有一个小册子可以做计算的！从重量~风的状况 06/01 10:44
34F：→ tnaflyer:煞车怎麽使用，是不是有反推力..最後告诉你所需跑道~~ 06/01 10:45
35F：→ ronkil:(举手) 为何落地费是用起飞重来计价?? 06/01 10:59
36F：→ tnaflyer:因为最大起飞重量越大表示可以载的东西越多，赚得越多 06/01 11:50
37F：→ tnaflyer:当然要抽得多啦~~另外，当然是收落地费罗~~都起飞了跟谁 06/01 11:51
38F：→ tnaflyer:收钱啊!?hahaha~~(大误) 06/01 11:52
39F：推 Chiardy:吼，教官不要教坏小孩子，是因为重量大的对道面破坏力大啦 06/01 16:54
40F：推 ronkil:既然是落地费为什麽不是用LDW来计价? 以相同PAYLOAD来说 06/01 18:07
41F：→ ronkil:TOW会受到航程远近所加的油量影响，744飞港澳跟飞美国油量 06/01 18:07
42F：→ ronkil:可以差到100吨...但到了目的地油烧了之後LDW其实都差不多 06/01 18:08
43F：→ dppt:我比较同意tnaflyer，用重量算真的只是赚得多，和跑道破坏无 06/01 18:10
44F：→ dppt:关。不过这种作法有一个缺点，以载货量为标的来计算，无法让 06/01 18:11
45F：→ dppt:航空公司尽量减少空机Ferry来增加机场效率，不过航空业的成本 06/01 18:11
46F：→ dppt:结构中，油料占很大部份，所以也还算好！ 06/01 18:12
47F：推 nyrnu:我觉得我好像有点阅读障碍, 看不是很懂楼上的精论. 06/01 18:25
48F：→ Danjor:看不懂+1 06/01 19:08
49F：→ ewings:我是觉得他没搞懂MTOW的意思,只是拿着别人讲的东西来喇勒 06/01 20:25
http://www.tc.gc.ca/civilaviation/international/technical/pavement/management/operations.htm#acnpcn
这篇还写的不错哩~~可是我不会缩址~~哪位大大拜托了!!谢谢~~
※ 编辑: tnaflyer 来自: 61.56.154.88 (06/01 23:40)
52F：→ tnaflyer:谢谢喔~~C大~~上面这一篇也很棒~~ 06/01 23:59
53F：→ tnaflyer:里面有一个重点是我以前没有看到的~~跑道的PCN反而没有 06/02 00:10
54F：→ tnaflyer:机坪或滑行道重要呢~~ 06/02 00:10