作者CORSA (重型爬行兽)
看板Aviation
标题Re: [问题] 中华航空对A350的定位
时间Sat Nov 6 01:33:17 2010
※ 引述《adkwayne (Wayne)》之铭言：
: 最近提到中华航空对A350的采购
: 很好奇他的定位到底是怎样
: 1.他的座位数比A330 还多 但差距不大
: 2.他的飞行距离超越747-400型
: 3.还有松山机场目前飞机的降落标准到底是什麽?
: 好像完全没有看到翼展最长限制跟最大落地重量的实际数据
: 只知道开放A333 B767 (B777新闻报导) 那之後的A350可以砸松山跑道吗?
: 虽然就之前新闻跟版友认定好像拿来取代A340的A350
: 就小弟浅见而言拿来操作A330与744的任一航线好像也没什麽不妥
: 所以A350到底要拿来怎麽用呢 ?
把国内现有以及未来可能计画广体机规格诸元拿出来对照
对照其发动机数、乘客座位数、满载航距这三项
(资料是依据中文wiki的数据)
这样看应该就会比较清楚A350取代的会是哪种机型
航空公司会买B787就不大可能会买哪种机型了
B747系列
机形 B747-400 B747-8
机师数 2 2
发动机数 4 4
座位数 416 (3级) 467 (3级)
满载航距 13450km 15000km
7260里 8000里
A340系列
机型 A340-200 A340-300 A340-500／-500HGW A340-600／-600HGW
机师数 2 2 2 2
发动机数 4 4 4 4
座位数 240（3级） 295（3级） 313（3级） 380（3级）
满载航距 14,800公里 13,700公里 16,020／16,700公里 14,900／15,900公里
（8,000海里) （7,400海里）（8,650／9,000海里） （7,750／7,900海里）
B777系列
机型 B777-200 B777-200ER B777-200LR B777-300 B777-300ER
机师数 2 2 2 2 2
发动机数 2 2 2 2 2
座位数 305(3级) 301(3级) 301(3级) 368(3级) 365(3级)
400(2级) 400(2级) 451(2级)
满载航距 6020公里 10740公里 13890公里 10190公里
3250里 5800里 7500里 3800里 5500里
(满载航距似乎颇怪!~)
A350系列
机型 A350-800 A350-900 A350-1000
机师数 2 2 2
发动机数 2 2 2
座位数 270 （3级） 314 （3级） 350 （3级）
312 （2级） 366 （2级） 412 （2级）
满载航距 15,400 km 15,000 km 14,800 km
（8,315 nmi） （8,099nmi） （7,991 nmi）
B787系列
机型 787-3 787-8 787-9
机师数 2 2 2
发动机数 2 2 2
座位数 290 ~ 330 210 ~ 250 250 ~ 290
满载航距 4,650 ~ 5,650 km 14,200 ~ 15,200 km 14,800 ~ 15,750 km
2,500 ~ 3,050 nmi 7,650 ~ 8,200 nmi 8,000 ~ 8,500 nmi
A330系列
机型 A330-200 A330-300
发动机数 2 2
标准座席数 253（3级） 295（3级）
293（2级） 335（2级）
-
满载航距 12,500公里 10,500公里
6,749里 5,669里
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.117.47
1F：→ cppwu:777-200ER/300ER 的资料应该有误植, 都可以飞到14000km+ 11/06 08:18
2F：→ CORSA:我也觉得怪怪的,但也不方便自己改数据就是了.... 11/06 08:26
※ 编辑: CORSA 来自: 61.227.117.47 (11/06 08:29)
3F：推 tonmeister:对航空公司而言,【每人或每公顿/每公里油耗】也重要啊! 11/06 11:25
4F：推 shouri:重点是需要跑道长度...这影响能不能在松山起降。 11/06 12:33
5F：→ coolfish1103:就算 359 进来了也不需要将 333 全数淘汰，所以也没 11/06 18:16
6F：→ coolfish1103:必要考虑松山能否起降 359，毕竟松山现在的定义就不 11/06 18:16
7F：→ coolfish1103:是国际转运机场。 11/06 18:17
8F：→ CORSA:如果跑道长度是重点的话当初华航就不会狂砍MD-11了~ 11/06 18:52
9F：推 cgy:大家把松山想的太高了 11/06 19:08
10F：推 adkwayne:机型的运用与该机场的定位似乎没有这麽直接的关系 11/06 23:07
11F：→ adkwayne:A350的初衷的确是为了回应B787 但是有些细节部分与787 11/06 23:08
12F：→ adkwayne:并没有完全相似的结果 反而如c大後来所言 这A350的功能 11/06 23:09
13F：→ adkwayne:似乎劈腿批很大 所以很好奇A350会怎样被对待 11/06 23:09
14F：→ adkwayne:如上文Ch大所言 350飞330飞不到但用747又太浪费的长程低 11/06 23:10
15F：→ adkwayne:运量航线 但A350运量也不低 也远过787系较受欢迎的800型 11/06 23:12
16F：→ adkwayne:引入松山机场的问题纯粹是请教松山机型限制那条实际的线 11/06 23:18
17F：→ adkwayne:到底落在哪里? 以及华航目前看起来会怎麽使用之後的A350 11/06 23:20
18F：→ adkwayne:取代A340 OK 但 B747 A333用A350去飞好像也没什麽问题 11/06 23:21
19F：推 adkwayne:话说CORSA大到底觉得是取代哪一种机型阿 ? 11/06 23:42
20F：→ CORSA:如果是小弟做决策A350当然是拿来取代A340以及B744客运机种~ 11/07 00:04
21F：→ CORSA:而且似乎许多公司正把B744客运机种由B777或A330/A350取代~ 11/07 00:06
22F：→ adkwayne:恩 同感 不过像羽田 北京 上海 这种时间带很难要的Hub 11/07 00:10
23F：→ adkwayne:用最大型客机砸应该还是最明智的选择 11/07 00:10
24F：→ CORSA:所以第一个受冲击的绝对会是A343,再来B744可能就会区域化了 11/07 00:12
25F：→ CORSA:毕竟像这种大容量四发大推力引擎在松山短跑道反而好操作! 11/07 00:14
26F：→ shouri:所以马总统美梦有机会成真罗？ 11/07 01:38
27F：→ CORSA:这也未必,要克服的因素跑道长短只是这些众多问题的其中之一 11/07 01:49
28F：→ CORSA:包含居民对噪音的忍受性,跑道周围的净空,载重与航距受限等等 11/07 01:50
29F：→ CORSA:会让航空公司认为还不如直接使用A333起降TSA较为省事~ 11/07 01:51
31F：→ AbrahamChang:747/MD11/777噪音真的很大~相对来说333/343安静很多 11/07 22:41
32F：→ AbrahamChang:当然啦 744相较於早期的741/742 噪音小了不少 11/07 22:42
33F：→ CORSA:Metro那张图然真经典! 11/07 22:58