你大部分都只有描述状况，不是很确定你的期待是什麽，就让我自己 多猜测演绎一下好了，如果有错再请你说明罗～ 我也只是从你的描述中，延伸一些或许可以思考一下的事项罢了。 ※ 引述《taichi0201 (我要你当我的好朋友 )》之铭言： : 早上送同事去松山机场 : 六点的时候 : 整个机场的一楼大厅 : 只有一家餐饮店有开 : 其他都是关的 你希望的是有更多的选择吗？ 这个牵涉到机场在这个时段有多少旅客有这种需求，换句话说就 是「有需求就会有供给」，需求不够强烈到足够支撑更多业者提 供服务，也没办法硬是要业者亏钱来经营吧。 进一步的来说，你可以试着把自己的需求列出来。 你希望在清晨六点的松山机场，能够提供到哪种程度的餐饮服务 呢？ 顺带一提，我不确定松山是否有噪音管制，限制晨间、晚间及夜 间时段的航班起降数？若有此限制的话，很有可能就算是满班也 撑不起餐饮服务的市场。 : 同事的行李过X光机的时候 : 我们的查验员 : 边吃着他的三明治 : 边看着电脑 你希望的是服务人员在执勤的时间不要吃东西吗？ 我同意执勤时间不应该用正餐啦。不过正餐不见得能够清楚定义 就是了。延伸的来看，那麽喝水呢？把饮料当水喝呢？吃块饼乾 呢？ 「划分出值勤中哪些事情可以做，哪些事情不可以做」，在某些 范围好像不是很容易明确的找出一条准则。 即使我也认同确实应该不能在执勤时用餐，我却在定义「用餐」 时感到有些困扰.... 此外，禁止用餐的理由是基於避免妨碍勤务或者观感问题，又是 另一回事了。 : 某一区的座位 : 有着堆积如山的餐盒 : 数量多到令我咋舌 : 回头望望 : 没有工作人员要清的意思 若是你希望那些餐盒被清理掉，现场直接请清洁人员处理是最直 接的方式。倘若没看到清洁人员，我想也可以向机场的服务人员 反映。 若是你希望的是「清洁人员能够随时主动清理可见的脏污杂乱」 ，那麽你後续填写意见单的作法，确实对於这个期望有帮助。 当然，作不作得到，就要看机场管理单位手头有没有足够的经费 来雇用这样的人力，并且想要让机场环境维持在怎样的标准了。 这边讲到的是面对一个目标的能力跟意愿。 : 走到柜台 : 问了一下投诉区在哪 : 小姐惊慌的交给我一张民航局长投诉书 : 我是不是应该要找立委还是水果日报呢 那麽，你或许可以得到一篇耸动的报导.... 并且可能一阵子的雷厉风行。然後，过一阵子之後的故态复萌。 : 也许 : 查验员很饿 : 而且没有时间吃早餐 : 但是 : 这不应该是他在上班时间吃三明治的理由 : 也许 : 清洁人员很忙 : 所以还没办法清理垃圾 : 但是堆积如山的"餐盒"躺在椅子上 : 是应该的吗 也许、也许.... 如果有疑问，就去问。然而即使是去问，也不见得就能得到真正 的答案。更何况什麽是真正的答案呢？ 餐盒躺在椅子是不应该，但是我不知道是不是不得已。既然你在 现场没有问，这个问题的答案就永远不会有人知道了。 在这些方面，似乎并不是个发挥想像力的好地方？ : 我回家後跟我奶奶说 : 我们不是日本 : 是不是我要求太多 : 这是一个首都机场应该有的样子吗 任何人都可以提出要求，也没有多不多的问题。 只不过要满足要求，就得要有一定的代价。也许是政府花在别处 的经费会减少，也许是规费会提高，也许是服务范围(时间空间) 会缩小。 至於首都机场的样子....每个人都有他自己的想像罗～ 我想，你可以描绘得更明确一些。 或许就可以发现想像跟现实的差异，究竟在哪里。 也唯有了解现实跟想像的距离之後，才能够尝试着去缩小这个距 离。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.224.110 也许是因为我文章拉拉杂杂写得没重点吧，让後续推嘘文逸出了范围？ 我主要想要表达的是三点： 1.如果有什麽认为应该改变的，就要在那个「当下」试着去改变。 2.在表达意见的时候，用「我想要的是这样」、「事情应当是这麽做 的」，会比「我想要的不是那样」、「那件事是不应该发生的」来 得有建设性。 像是 chairman 这种问号连发的方式，对於推升对抗气氛的效用远高於 解决问题。我是这麽认为的。 3.要改变某些事情，多半都有代价。当然我们不见得在当下就会认知 到，那麽，到了要衡量是否愿意付出代价的时候，也请爽快的做出 抉择。鱼与熊掌往往难两全。 ※ 编辑: mackywei 来自: 61.64.224.110 (11/23 21:29)