其实，後来再仔细一点看他的推论， 也不能说是怪啦！人家写得还算很规矩呢！ 我想，之所以会让我对这个民调产生质疑的， 与其说是在他对於数据的解释上， 倒不如说是对这种民调在其意义上的质疑。 什麽质疑呢？在收到这封电子报，还没仔细看内容时， 我首先的质疑在於，这样的民调已经不是第一次作了， 如果每年都持续的作同样内容的调查，那麽到底有什麽意义？ 像这类型的题目，可以想像的是人民观点的转变不会是短时间的， 那麽，可预期的是在这几年内，关於人民对司法或司改的看法， 绝对都还会是负面的，那麽你每年去复制这些结果， 每年去提醒大家说，台湾的司法还是不行、台湾的司改还是不行， 对於资讯来源不足的大众，其实只是在加深他的刻板印象， 那麽，可以想见的是，若资讯未能普及， 这种调查永远都会是负面的，那还有什麽意义呢？ 如果照我这种说法，可以再质问的是，资讯真的没有普及吗？ 让我们先看到他的结论，其中有一点我觉得很有意思， 他提到说，有接触过法院的人（包括广义的法律人与非法律人）， 比较知道司改在作什麽，对於司法运作的印象比较好， 而没有接触过法院的人，对於司法运作仍然抱持很差的印象。 这代表什麽呢？我的解读是代表着资讯的未普及。 要进一步澄清的是，我这里所谓的资讯未普及， 着重点会在於人民对於法的认识的层面，而不仅只於一般理解的资讯。 何谓一般理解的资讯？具体一点来说，我会认为，在现代台湾社会中， 没有资讯不足这回事，只有资讯过多这回事， （当然你也可以说，过多的资讯跟没有资讯是一样的） 因此，我的基本假设是， 从各种报章媒体与公、私部门所传达出的资讯， 对於一个没有学过法律的人来讲， 绝对足够协助他去建构一幅贴近现代司法与现今司改现状的容貌， 因此，就人们对司法及司改的看法因其曾否使用过法院而有所差异一点， 我较不倾向於用「宣导不力」来解释之。 毕竟，若一个人对於法律的认识还停留在传统中国法的包青天式幻想时， 还停留在过去蒋氏国民党极权政权时的司法状况时， 在没有重新接触法院之前，你跟他讲再多的现况，他通常还是不太相信的。 那麽，如果我们没有从根本的去点出这一点， 这样重复「复制贴上」动作的调查又有何意义？ 你又怎麽能说，人民对司法的不信任就是因为台湾的司法真的有问题？ 从上所述，可以想见我会更有兴趣看到的， 是更进一步的单以有使用过法院者、或未使用过法院者， 所统计出来的各题数据，不过这个似乎在这里是看不到的， 仅仅以文字叙述点出有这样的差异。 甚而，我会想建议他们以此作为假设，进一步再去作调查， 我想，这总比每年作着相同型态的民调，然後得出可以预计的答案， 进而去高声疾呼要司改、要司改来的有意义吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.208