※ 引述《yuoo (梦中飞翔的王子)》之铭言： : ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派)》之铭言： : : 微软的行为也不符合市场自由原则 : ------------------ : : 以浏览器的搭售行为垄断市场 : ---------- : 我有一个疑问，为甚麽你会说微软的行为不符合 : 　　　市场自由原则呢？是因为它的行为垄断了市场吗？ : 　　　　　在解答这个问题之前，我们首先要明白甚麽叫做 : 　　　「市场的自由原则」．其实，用「市场的自由竞争原则」 : 　　　这个字眼会更加贴切，它所代表的意思就是放任商业竞争者 : 　　　在不运用暴力手段的情况下进行自由的竞争．如果以这样的 : 　　　标准来看，微软的行为就没有违反「市场的自由竞争原则」． 抱歉我没点名竞争这个题眼 : 　　　　　就算垄断行为都好，只要没有运用暴力手段，都称不上 : 　　　违反了「市场的自由竞争原则」．否则，「市场的自由竞争原则」 : 　　　就成了一场空谈． : 　　　　　以昇阳告微软的例子来看，它的理由就是：「因为微软没有在 : 　　　它的ｗｉｎｄｏｗｓ新版本中加入可以让JAVA相容的成份，就让昇 : 　　　阳的产品Java失去了市场的竞争力（也就是卖不出去），以致Java : 　　　无法生存下去．」那麽，我们现在就来检讨一下这个理由有没有成 : 　　　立的余地．我们先假设它是可以成立的，法官也肯定的．然後，我 : 　　　们就可以从中反向推导出一个结论：「只要是会导致昇阳无法卖出 : 　　　Java行为，昇阳都可以理直气壮地去告．法官也得判它胜诉．」 : 　　　　　这样的结论是不是很荒谬？从这个结论中，我们又可以推导出 : 　　　另一些实质的结论．举例来说吧！凡是在市场上和Java竞争的产品， : 　　　因为都会影响Java的生存，昇阳就都可以理直气壮地去告它的生产人． : 　　　而且，凡是不愿意买Java来使用的人，昇阳也可以理直气壮地去告他 : 　　　们妨碍Java的生存．这够不够荒谬呢？ : 　　　　　由这样荒谬的结论我们就可以知道，昇阳告微软的理由是完全说 : 　　　不通的．最起码？在某种论理的原则下是说不通的．为甚麽我会这样 : 　　　说呢？稍後我会另开一个标题和大家阐述一下． : 　　　 : : 同时 : : 早期以加入SUN 的JAVA标准为幌子 : : 自行在其中加料 : : 关门放狗 : 　　　　　微软要加入Java，只要没有违反昇阳的意愿， : 　　　那就是它的自由．不想加入Java时，只要它和昇阳 : 　　　没有订立过「非使用Java不可的」契约，也是它的 : 　　　自由．正如我想用ｐｔｔ，那是我的自由，我不想 : 　　　用了，还是我的自由哇！对不对？ : : 喜欢玩阴谋耍心机的人总是能抢到好位置 : : 纵使保护SUN : : 跟保护微软相比还是带给大众较多福利 : : 毕竟许多网页如果不是以微软的开发工具编写 : : 浏览者装了office2000以後 : : 观看该网页免不了要debug : : 到最後全世界只剩一种浏览器可以用 : : 然後只剩一种平台 : : 最後说不定只剩一个企业帝国 : : XXXX : 　　　　　有一点我们也许要注意，不是说法院想保护谁， : 　　　它就可以任意作个判决去保护谁．如果它的判决当中 : 　　　没有一个大家都认同的原则或标准，那麽，司法就失 : 　　　去了公信力了．大家也将觉得不知道何去何从－－ : 　　　反正，不管怎麽做，法官说了算嘛！这就是英美等 : 　　　判例法国家的司法弊端． 这...... 来龙去脉 系统/ 平台→浏览器 没有考虑系统占有率的前提，单论程式语言的自由竞争， 这样子忽视两者的依存关系， 才会得到你的结论：微软在JAVA这部分的排除异己不违背市场法则。 但必须思考一点：系统跟软体的关系 微软为何要加入JAVA？ 当初JAVA成为业界推崇的共通标准时， IE还在跟Netscape争夺市场， MS必须结合次要敌人打击主要敌人。 而独占市场一直是MS的目标， 这种政治手腕也只是暂时的结盟。 当IE配合Win9X 系列取得八成以上市场占有率时， 微软几乎无敌。 这时候不过河拆桥不符合其商人性格， 所以JAVA被利用完毕当然要被宰掉， 免得JAVA再度培植另一个与IE抗衡的竞争者。 XXXX --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.244.9.78 ※ 编辑: DCHC 来自: 210.244.9.78 (12/30 00:57)