先谢谢同学的发言罗，内文恕删 回应一下wuchilin2001同学，我提出的问题 是关於占位置的情形很严重使得许多早到的人没有好位置坐的情况 ※ 引述《jl740905 (小宇)》之铭言： : 很可惜这个观点并非通用 : 对一般大多数人来说 : 我们是在不同的情况下会采用不同的观点(说难听点, 就是见人说人话, 见鬼说鬼话) : 当我是本系生的时候 : 我会说本系生应该有优先权 : 当我去外系修课的时候 : 我会说修课应平等(因为我就是这样的人, 这种说法或许更加符合经济学与人性) 没错，更白话一点就是 "人是只为自己的利益着想的" 所以就如前篇同学推文所讲的，您当然可以认为我只是为了我的上课权益做打算 有何不可? : 而且当你想认同某一个观点时 : 其实你的心中早就有答案了 : 你选择哪一个观点只是反映出你想要的那种财富分配 : 白话一点 : 今天你不是执法者 : 大家就没有义务要听你的分配 : 即使大家坐下来好好谈过 : 也没有遵守的义务(你要说这是耍流氓也行) 没错，在Po文以前我已经知道了 : 举个例来说 : 若是用东西占位是约定成俗的(并没有法律告诉你可以把东西放在座位上藉以宣示主权) : 那代表你把东西拿开并且坐在此座位上即使别人述说你的不是 : 你仍可"厚脸皮"的坐在此座位上(这跟前面的流氓行为差不多, 但是我并不包含贬意) : 假设大家都同意用书包这种制度 : 而且也不耍流氓 : 首先是你所谓的书包是什麽样的东西 : 是多大的背包吗? : 霹雳包可不可以? : 我把外套装几根笔, 然後绑起来说这是书包, 可以吗? : 如果我上课是可以不用带书, 就是单纯两手空空来听课, 那你要我怎麽遵行这个制度? 没错，这个制度只是约定俗成，很难用清楚的条例叙述 : 再来 : 你所说的帮人占位可能不会减少 : 别忘了周一下午也有其他班级有上课 : 如果是我 : 我将会请其他班的人将空书包借给我 : 这样不就仍有占位问题了吗? : (这当然只是我的推测, 不过我的猜测一般而言很不准) 没错，这个制度可以投机(所以敝人才说"理论上可行") 以上四点其实我都有想过，这也是为什麽更难找到更好的方法的原因 (就如原Po下文所讲的) : 在我的想法中 : 我们所要找的是个大家比较不会耍流氓的制度(也就是最好是大家不太会违反的制度) : 因为如果你要建立新制度一定要有相关的规定甚至是处罚才能够明确的建立遵守诱因 : 如果用东西占位是大多数人约定成俗而且是会遵守的 : 那你贸然采取新制度不一定会比较好 : 而对於想要有座位的人 : 也许你会雇用他人来占位 : 而在这样的市场交易下 : 也许是更接近效率的 其实还有一种解决方法 就是占位置的仍然占位置 不过後到的人会把占位置的东西移开 我们可以画出供给-需求线 价格对应 占的物品体积大小 数量对应 占到位的机会 对於消费者(後到者)来说 占位物品体积(价格)越大 移开他的想法(占到位的机会)会越小 对於供给者(占位者)来说 占位物品体积(价格)越大 那当然占到位的机会越大 则对於古惠雯老师的个经课 经过了数周 其实已经可以看成市场已经达到均衡了 不过这里的均衡价格 相对的来讲比前面敝人所说的补习班低多了 这样，对於消费者来说，只有移动需求曲线能够改动均衡价格 除了政府(但很显然的，我们找不到政府)规定新制度外 还有就是耍流氓，每个消费者硬把需求曲线往上移 这样也可以达到一个新的均衡价格 既然第一种似乎是行不通，那或许敝人会尝试第二种作法 总而言之，谢谢贵系同学的讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.182.140 ※ 编辑: jhsttshj 来自: 203.73.182.140 (10/31 01:51)