二 、由 此能得出什麽结论呢？哲学只有深入研究不同的思想，明辨自己的思想才是 哲学。哲学只有以传统为依据，对建立在传统基础上的思想进行研究才是哲学。伽达默尔 没有传统的人注定要扮演小丑。他的这种看法用第三帝国或文化革命的例子很容易得到 证实，在中国当代文学的一些典型作品中也能得到证实，不少中国当 代作家已不再掌握 传统。因此，知识份子，如刘小枫、欧阳江河等人发出的悲叹，不是没有道理。一些属於 世界文学的中国诗人也同样不再去触及传统。相比之下， 如果想完全看懂德国当代最 着名的诗人格林拜因（Durs Grünbein）的作品，人们不但应该学习很多拉丁文，而且 应该熟悉古罗马哲学。为什麽我突然提到文学？因为德国哲学家经常以诗歌为例来阐述 他们的哲学。德国诗人经常用他们的诗歌来思考哲学问题。这方面的两个典型人物是海德 格尔和荷尔德林（Friedrich Hölderlin，1770—1843）。 在文化革命时期，人们认为：传统是一座“静止不动的石堆”。但是与此不同的想法是： 紧靠这堆石头，人们可以开辟出一个新世界。传统是一切语言和一切思想的源泉，即使 在批判过去的情况下，也同样如此。例如，马克思在对黑格尔的批判中，成为一个"马克 思主义者"。哈贝马斯在对海德格尔的批判中，成为我们现在所称 的“哲学家”。波普 尔把柏拉图、黑格尔和马克思称为开放社会的敌人，指控他们主张极权主义，正是在对 他们的批判中，波普发展了他有关开放社会的理论。为了 了解波普尔的思想，人们应该 知道，德国哲学不仅倾向於形而上学，而且也尝试着用另一种思维方式，把一切都放入一 个固定的系统里。现在黑格尔几乎不再有影 响，这主要与後现代主义对每种系统论的批 判有关。後现代主义破坏了把人带回信仰的可能性，即破坏了使人重新信仰整体性、统一 性的可能性。在这种情况下，令 人吃惊的是，像卢曼这样的思想家仍然敢於建立系统 论。他的做法显然只在德语国家得到普遍赞同。与後现代主义在法国的经历相反，後现代 主义在德国从未产生过 影响。这并不使人特别感到意外。 德国哲学是一种追问为什麽的哲学，而不是一种带有破坏性的哲学。它提出疑问，寻根究 底，探索我们知道什麽，研究我们能思考什麽，还为此去引经据典，寻找理论根据。例 如，哲学家西蒙在这种情况下会去引用康得的理论。从德国的角度来看，康得是最重要的 哲学家。 再举几个例子：约纳斯和布鲁门贝格的哲学起点是晚古时代的神秘直觉（Gnosis）。他们 提出了不完美的创造和创造者与创造物之间的特殊关系等问题。阿佩尔批评康得的先验哲 学忽视了理性的语言限制，发展了自己的阐释学。卢曼哲学主要是建立在凯西勒哲学的基 础上。哈贝马斯对谢林、康得、黑格尔和马克思的思想进行分析讨论。总之，德国当代哲 学试图与过去的哲学划清界线。在个别情况下，德国少数哲学家甚至会在美国或法国哲学 的影响下，提出形而上学的终结。尽管如此，古老的形而上学和它那些众所周知的主题仍 然受到德国哲学的特别关注。 我曾反复地指出，不少人在中国现代性中感觉到无家可归。这种无家可归的感觉始於一九 一九年的五四运动。那时人们认为，可以抛弃所有的传统。当代中国精神缺少的是一种有 活力的传统。也就是说，一种既不要盲目地接受，也不要盲目地否定，从批评的角度来继 承的传统。历史的不公平在於：那些一九一九年在中国和一九六八年在西方批评传统的 人，他们本身还掌握传统，因此他们能留下伟大的作品。但是他们的後代不再掌握传统， 只能在现代，在现存的事物中生活、思考、存在，同 时摹仿意识工厂 ，也就是，摹仿媒 体、百货大楼推荐给他们的生活目的和生活任务。最好的例子是中国和德国的流行文化。 这种文化只是一种生活感情的表现方式，不再有历史或不再想有历史。 一九八九年在世界范围内, The power of now取 代了过去在各个体系中占支配地位的历 史神学。过去左派说，我们不再要日常生活。今天的消费者说，我们只要日常生活。与此 相关，有人甚至提出了历史终结的理 论。未来和过去不再发挥原有的影响。在很大程度 上，当代与过去、当代与未来之间的张力在人的意识中已显得不复存在。如此看来。几乎 不再可能去想像一种“不 幸意识”。目前在德国，基本上只有哲学家会注意到这种情况 并发出警告：消费将取代记忆与回忆。 三 、当代德国哲学有哪些特别的哲学主题呢？主要有三个主题，其中对语言的讨论可能 是最持久的。随着尼采和维特根斯坦开始了一种对语言的分析批评，一九六七年，罗蒂 （Richard Rorty，1931—2007）把这种对语言的分析批评称作“语言的转向” （linguistic turn）。 用伽达默尔的话来说，“语言的转向”意味着“我们对世界的 一切认识是通过语言得到的”。根据西蒙的观点，只能借助语言来谈语言的问题。他说： 我们正在努力 弄清我们使用的那些语言。例如，所有的概念需要解释。在解释这些概念 时，我们试着通过其他的词或其他的概念来下定义。结果在原来只有一个词的地方，出现 了许多其他的词。这些词也需要有更确切的解释。这就是说，用我们下的定义无法得到最 後一种谁都承认的结果。因此，我们必须能够确定自己对事物的理解。不过，对这个在今 天被我们下了定义的事物，在明天我们也许会有完全不同的理解。这是一个原因，为什麽 当代德国哲学如此强调没有最终的知识。为此，波恩大学的哲学 家霍格雷贝 （Wolfram Hogrebe，1944）一再坚持他的论点，他主张：我们的思路应该多从我们不知 道的知识出发，因为我们经常不知道我们到底不知道什麽。 简而言之，语言不是简单的工具，它决定我们的世界。世界的大小是由语言的大小决定 的。因此语言成为我们存在的条件，它决定我们的存在。在这种意义上，人们经常把语 言看做房子或故乡，例如在海德格尔、伽达默尔那里，都能找到同样的观点。阿佩尔发 现：人作为会说话的有生命之物，生存在一种交流对话的共同体中，因此也生存在一种世 界性的进行论证、论辩的共同体中。 从 这方面来看，中国与德国有很大的差别。我对中国当代文学的批评，经常没有被理解 成我原来的意思：这个批评同时也是一种对中国当代语言的批评。因为不少中国人认为语 言只是一种用来表达内容的工具。但是语言不能像纸包裹面包一样去包裹内容，语言本身 就是内容。人们可以在一张纸里包裹不同的东西，但是对同一个东西，却不可能有不同的 表达。如果用另外一种说法来表达，那麽在语言上它已是别的东西。不仅被我们谈论的物 品通过我们的语言会发生变化，而且通过我们使用的 语言也会变成不同的人。如果不能 说话或不能正确地说话，如果没有人对我们说话，或没有人对我们正确地说话，我们会生 病。所以古老的文化总是不断地提到语言 的疗效。我们也知道，沉默可以被当做一种惩 罚，沉默也可以损害我们的健康。 能 为人治病或使人生病的语言也与道德有关。第三帝国滥用语言，使许多人为此受害。 至今这种伤害经常还能被感觉到。所以在某种情况之下，对语言的分析批评也是对道德的 分析批评。西蒙曾说过，当两个人在一起时，真理才开始出现。他的意思是说：如果独自 一人，人可以随意去想，随意去说。但是如果不是独自一人，人就会注意到自己的话语。 否则，他对面的人会嘲笑或轻视他。 伦 理道德是德国当代哲学的第二个大主题。这一主题与一九三三年有关系，也与冷战和 环境问题有关系。由於认识到法西斯主义、扩充军火、环境破坏对人类文明的威胁，德国 哲学从上世纪八十年代开始也有了实践性的倾向。所以伦理道德在当代德国大学占有重要 的地位。约纳斯可能是哲学伦理学最重要的代表，他面对以工业技 术为基础的文化，提 出了一个新的道德要求，即：我们的行为应该符合生活的永恒性。 哈 贝马斯不会承认自己是哲学家，宁愿把自己看做社会学家。从德国的角度来看，他只 是众多哲学家中的一员，他很重要，但不一定是最重要的。尽管如此，他在中国现在是最 知名的德国哲学家。他在中国如此受欢迎，肯定不仅与他对社会发展和社会形成的乐观见 解有关系，而且也与他系统的思想有关系。我现在提到德国当代哲学的第三个主题，即法 律和社会。这个主题当然也和前面提到的伦理道德那个主题有关系。在德国当代哲学探讨 法律和社会问题时，值得注意的是他们使用了系统 论。两个很有影响的思想家用系统论 来抵制当前不要再建立哲学系统的时代潮流。除了多次提到的哈贝马斯，最主要的代表是 卢曼。对卢曼来说，社会不是一种存 在，而是一种系统。这种系统有互相起作用的固定 程式。社会的基础是很多分支系统，比如说，经济或法律。 如 果提到有关当代德国哲学的影响和重要性这个问题，应该先谦虚地承认，除了哈贝马 斯之外，其他哲学家的影响和重要性只有在德语国家才能感觉到。法国和美国当代哲学， 即後现代主义和非形而上学更符合时代的精神。这就是说，後现代主义和非形而上学这两 种哲学太强大，也太实际。它们在国际舞台上没有给德国思想家留 下足够的空间。与此 相反，在德语国家，约纳斯的责任原则，阿佩尔的话语伦理学，卢曼的系统论，布鲁门 贝格对神话学的研究或斯洛特蒂克对时代精神的批判都深 刻地影响到德国当代的神学、 文学理论、政治、宗教和教育。所以，不令人感到奇怪，德语各种日报，也有一种地区 报纸经常会有关於哲学讨论的报导。从这方面来 看，没有哲学的德国是不堪设想的。也 许可以说，哲学在德国有它自己的故乡。 来源：《读书》 2011年 第2期 http://www.qunxue.net/Article/TypeArticle.asp?ModeID=1&ID=7048 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 50.98.90.15