跟大家聊聊蔡老师的思想史课好了，讲心得或讨论太过严肃。XD 下周放假，下下周再上一次课後，紧接着就是期中考， 目前看来，范围大致上就是先秦儒家，不知道大家能了解接受多少。 (0-1)首先要说的是，蔡老师所说的儒家，和我们高中以前所学习的儒家并不完全相同， 因为我们过去的对於孔孟思想的国文教育，太偏向於考试、翻译、格言，这种类型。 所以不要把过去所学的儒家，或者社会上一般习惯对儒家的看法混唯一谈。 (0-2)接着是，考试或学习的时候，最忌讳的就是：因为上课没听懂、或没来上课。 所以就直接引用劳思光(课本)的解释，或者自己很用功的去借买一堆书籍。 然後畅谈书里面的说法；因为这样并没有自己的想法， 而且显然未必有学到老师真正要传达的部份。 该有的作法是，听懂老师说法，并且与传统坊间说法相比较，指出其差异。 又或听懂老师说法，并且和课本内劳思光的说法，比较其相同相异之处。 (例如人格天形上天，老师基本上认同劳思光说法与分类，只是用词不同。 但其他部分未必老师认同劳思光的说法，能区分出差异才表示你懂了。) (0-3)再来是，有自己的说法很好，但毕竟这不是哲学课，也不是以哲学作为研究主题， 而是思想、思想史的课程，所以不要花太多时间去质疑反对老师的说法， 而是应该先听懂「老师在说什麽、孟子在说什麽、劳思光在说什麽，」 弄懂他的说法核心，听懂他说什麽、知道他怎样解释某个例子故事公案， 先听懂、理解，讨论甚至反对才有意义。 如果考试或作业，可以阐明"老师认为孟子意思是什麽"、"劳思光认为孟子说什麽"， 两者有啥不同。之後有需要有时间，才补上自己认为何者较正确、自己异於两者的看法， 或其他书籍(图书馆借的书)、其他流派(例如宋明理学)、其他思想(例如理型)、 其他教授(例如傅佩荣)的看法，「至少表示自己"先听懂"了，讨论反对或补充，才有意义。」 而不是轻易的就相信或接受任何一派的说法，或坚持一定要用自己的方法来解释。 二三两点是常见的问题，会影响学习成效或考试成绩。Q_Q --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.115.224 ※ 编辑: salami 来自: 140.112.121.102 (10/23 21:46)