※ 引述《seafood (河豚生鱼片)》之铭言： : A：抛球出手的动作是否为投篮动作，并非只要对着敌队篮框抛去就成立，还要加 : 上裁判认定。 这点我同意,所以在用字上是"进攻". : B：进攻队在自己的後场有权使用各种不犯规也不违例的方式处理球，其中当然也 : 包括将球抛向自己的篮板或篮圈後接住反弹球再向前场进攻，在球真正中篮之 : 前，谁也难以断定此球是否蓄意使其中篮。 : C：根据B，裁判可以认定此球并非投篮动作，亦可视为进攻队在处理球的过程中 : 意外遭到犯规而使得此球意外中篮。这会使得判罚看似更复杂。 : D：其实，还有一个很简单的裁断标准，裁判为了防止球员或教练操纵比赛结果， : (也就是故意输球)，所以对球员蓄意攻击本队篮框的行为一律视为无效得分。 : 只要裁判认定这是一个攻击本队篮框的行为，此球立即成为死球，所遭之犯规 : 也不算。至於球员此刻究竟是蓄意或脑袋不清？裁判不是精神病理专家，不能 : 随意论断，所以应一律视为蓄意攻击，一律中篮无效、犯规不算。 个人意见,说出来参考一下, 裁判本来就是要去体认场上球员动作的意图, 否则又何来一般侵人犯规或者不合运动道德犯规之分, 同理,如果真的有认定上的困难,那也不会有16.2.2以及16.2.3的规定, 个人是比较不赞同这种判法,虽然对裁判来说在认定上是比较容易, 可是对於参赛的队伍来讲,这种走捷径的判法个人认为是会引起争议, 最後,为何犯规不算个人是比较好奇一点, 如果说进攻球员此刻究竟是蓄意或脑袋不清无法得知, 同理,防守球员是否亦为如此, 那防守球员为何不需要为其侵人的动作负责, 如果个人对条文没有太重大的认知错误,似乎亦无相关的规定, 如有错误,还烦请版友告知. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.193.69