作者Mar1boro (【Light】)
看板BASKET-RULES
标题[心得] 裁判对球员是否有解释规则之义务
时间Wed May 12 11:36:59 2010
吹裁判好几年了，老实说不算一个称职的裁判
因为并没有大家对规则、判例、球员、比赛的热情
很多时候都是遇到了才会去翻规则...
想起了第一次帮高中校内同学担任裁判时，被呛的一句话
当时有位球员五犯被我吹离场，他说：「你以为是灌篮高手喔？五犯就毕业。」
刹那，还真的不知道要怎麽跟他解释(我没看NBA)
前阵子，吹了个小比赛，被球员质疑我三秒的尺度
(A1运球切入禁区，双方对抗一会後没机会，已经约三秒了，
A1将球传给A2，我吹三秒，同时或稍晚A2出手)
球员询问，出手後不是就没三秒？当然有这样的观念是很好
可是他完全搞错我吹三秒的重点，然後也这样被吹了不只一次
中间我有提过该被吹三秒球员是因为他将球"传出"而非进攻，也无退出禁区之意图
但是球员开始argue，觉得我偏袒，开始进攻乱打(被吹走步)，防守动作大(被吹阻挡)
然後球员爆发，说"这样子不用打了啊～打什麽～走人啦～走人啦～"
当下，我没有吹技术犯规，并选择请球员跟我讨论他的想法
其实觉得是错误的决定，但是碍於比赛的等级、强度让我决定这麽做
结论他告诉我，他介意我吹判的尺度(从一早到该场比赛已经吹三场了，尺度没变过)
最後我回应他，我修改我的尺度，吹严一点
(非常糟糕的行为我知道，不是裁判去习惯球员)
但是我是私心想要看到他被尺度绑手绑脚的窘样，後来果然被吹下场了
赛後该队球员过来询问"三秒规定"，当我还没说明时
我的partner跟球员说：2010规则有修订，blah-blah(很抱歉用这个词)
[吹判前几天，coach大热心地提供了2010的FIBA规则，但小弟还没研读]
那时也不想跟partner意见歧异，所以就让他解释
但我却愈听愈怕，啥时要"禁区内球员接到球"後才开始计算三秒了？
然而昨晚稍微看了一下2010三秒的相关规定，跟我印象中的相差无几
请问各位裁判大人你们会去跟球员解释规则吗？
如果会，是依据"自己认知(印象中)的规则"、还是最新修订的国际篮球规则呢？
觉得满生气的，现在想想，球员会跟我argue三秒，是不是以前也接收了错误的资讯
导致他们对於正确判决的不信任，造成其他裁判的困扰
从以前到现在，有时候吹裁判都是靠经验累积或"口耳相传"
如果非有缜密的裁判团队(师大、国体、北体、辅大...等)出身的裁判
有一定的机率会受其partner的影响，而又思(向裁判询问)而不学(翻阅规则)
所以造成了裁判素质参差不齐的窘境，这样对於球员或裁判界都是一大伤害
「文人相轻，自古而然。」感觉裁判界而又更甚之
不懂那位裁判为什麽要帮我解释规则，莫非是疼惜我怕我难堪？
抑或者是看到我对球员容忍，进而觉得我不如他，於是当出头鸟？
并非要轻视我的partner，我只希望他下次这样做的时候，请拿规则出来解释。
--
▍ ▍ ╯╰
╯╰
◢◣ ◢◣ 我最爱的 柏柏龙~ 柏柏龙~
◢██◣ ╮╭
▎▎╮╭
▎▎ 柏柏龙~ 柏柏龙~
⊙ ⊙ ◢ ◣ ⊙ ⊙ ◣ 人人心中都有柏柏龙~
≡ ▼ ≡ ▲▲
● ● ≡ ▼ ≡ ■ ■ ■ ■ 愤怒就永远不会消失~
皿 ◢⊙⊙◣
≡皿 ≡ 皿 炸是最美的拥有~
◢◤^ ^^◥◣ 皿 ◢◤^^^◥◣ ◥ ︶ ▍▍▍▍▍▍ ψdiabloq13
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.104.58
1F：推 showbread21:死球的时候队长来问再回答，当然是回答最新规则罗 05/12 11:42
2F：→ poorwawa:何谓"非有缜密裁判团队出身的裁判"?原来有这种分类法?? 05/12 12:23
3F：→ poorwawa:我以为裁判是分认真与否..你这种观念似乎自打嘴巴... 05/12 12:29
4F：推 leaveaway:我也觉得裁判只分认真与否 05/12 12:38
5F：→ leaveaway:也是有一些是团队出来的，有老师罩反而本身吹判态度 05/12 12:38
6F：→ leaveaway:不严谨架子摆很大的 05/12 12:39
7F：推 nthucs:推楼上几位的认真与否, 也推以规则来解释 ^^ 05/12 13:10
8F：→ Mar1boro:请别断章取义吧~前後文一起看好吗！ 05/12 13:17
9F：→ Mar1boro:有组织之裁判团，至少我知道固定都会有研习会，反之则否 05/12 13:18
10F：→ Mar1boro:重点在於这，无意批评裁判，请勿曲解。 05/12 13:18
11F：→ poorwawa:在文中以这种方式将裁判分类..你觉得洽当吗? 05/12 15:18
12F：→ poorwawa:以规则解释本来就是应该的.此事件跟是否团队出身有何相关 05/12 15:19
13F：推 weiting918:如果是小比赛...带本规则翻给他看吧.... 05/12 16:59
14F：→ weiting918:以规则出发点做讨论吧~就算再大牌的裁判也不能推翻规则 05/12 17:02
15F：推 leaveaway:裁判团的研讨会，如果故步自封，一些吹判的眉角有些也会 05/12 19:06
16F：→ leaveaway:有他们自己的风格。。。而通常封闭的团队就不一定 05/12 19:06
17F：→ leaveaway:是好事了。 05/12 19:06
18F：→ Mar1boro:poorwawa大不知有什麽意见，我已解释我无恶意，是踩到你 05/12 23:13
19F：→ Mar1boro:什麽痛处，还是你要对号入座呢？ 05/12 23:14
20F：→ Mar1boro:学校方面我有加删节号，很抱歉难道要我把全国几百所大专 05/12 23:21
21F：→ Mar1boro:院校都打进去才恰当吗？ 05/12 23:21
22F：→ poorwawa:意见..有阿..因为我不懂你这种分类方式到底跟你所提出的 05/13 00:33
23F：→ poorwawa:问题到底有什麽关联性..请你说明清楚好吗? 05/13 00:33
24F：→ poorwawa:跟你有没有删节号一点关系也没有..你不知道重点吗? 05/13 00:35
25F：→ poorwawa:那我说明清楚一点好了..重点在於是否体系出身跟是不是 05/13 00:36
26F：→ poorwawa:好裁判并没有直接关连..这样说明有没有清楚??????? 05/13 00:36
27F：推 AEM:不要吵架喔 理性讨论才是解决问题的方法 05/13 00:46
28F：→ Mar1boro:那请问你可以看清楚我的重点吗？没有裁判团体系的裁判 05/13 10:08
29F：→ Mar1boro:会有"一定"机率受他的partner影响，我不知道这样哪里有说 05/13 10:09
30F：→ Mar1boro:非体系出来的裁判就不是好裁判了？没必要一直曲解我的意 05/13 10:10
31F：→ Mar1boro:思吧？跟我有仇吗？ 05/13 10:10
32F：→ Mar1boro:而且我的确文章重点只想讨论解释规则及"怎麽解释规则" 05/13 10:11
33F：→ Mar1boro:那不过是内文的一小段心得，不然想请教应该怎麽PO文才是 05/13 10:11
34F：→ Mar1boro:正确？可以请poorwawa示范指教吗？谢谢。 05/13 10:12
35F：→ Mar1boro:吹了这麽多年，小弟会不知道好坏裁判不是依学校而分的吗 05/13 10:27
36F：→ Mar1boro:文中仅只想表达，有体系可学习至少会有人盯、不敢摆烂这 05/13 10:27
37F：→ Mar1boro:样而已 05/13 10:28
38F：→ Mar1boro:版大如果您觉得火药味太重，麻烦请将此文删除，谢谢。 05/13 10:34
39F：→ Mar1boro:关於已有回文方面，亦想请您徵求该作者同意并删除讨论串 05/13 10:35
40F：→ Mar1boro:造成板上的困扰真不好意思，抱歉！ 05/13 10:35