※ 引述《StarTouching (抚星)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 紧迫防守5秒 : 时间: Wed Jun 8 13:38:06 2011 : : : 那这球呢? 杨敬敏被洪志善防守 一旁年轻裁判的读秒依据是? : : https://www.youtube.com/watch?v=BDuD7rS0V_Y&t=4m5s : : → clark86913:开始读秒是因为裁判认定杨敬敏被积极防守无法下球 06/08 20:22 : → clark86913:当杨敬敏下球之後读秒就结束了 还没读到五秒当然没违例 06/08 20:23 : → clark86913:所以你的问题到底在哪里？@@ 06/08 20:23 其实这里就非常主观 而且这句话本身也有点矛盾。 所谓无法下球是指? 主观上该如何判断? 那既然无法下球 为何杨敬敏还是不用做太多摆脱动作(如假动作 钻缝)就顺利下球? 事实上 除非边线底线中线压迫 一对一防守真的能做到让进攻者难以下球吗? : → Korfball18:同意楼上 裁判认为他球传不出去吧..但读秒後他就下球了 06/08 21:36 嗯 这样又提到另一点 不是依据下球 而是依据传球 这样听起来满合理的。 但从影片来看 杨敬敏无法传球 主要并非洪志善对球施压 事实上 从两人的身高差距来看 洪志善一对一防守 对杨敬敏所构成的传球压力并不大 杨敬敏看起来的确是无法传球 但仔细看 这是因为他意志上不传 或者是 队友被其他防守者挡住球线 并不是洪志善防守的贡献。 也许如果当时在场的裁判有看B的话 可以帮我解惑一下当时您的想法。 再提出一个问题。 low post球员接球单打 进攻方背对防守方 防守方站的距离和洪志善这球差不多 (毕竟低位防守很少能站远) 进攻防持续背对防守方 球拿远远 站在禁区外 防守方也没来包夹 请问这样是否构成读秒条件? 如果不构成读秒 那如果杨敬敏一旦背对洪志善 洪志善也因此按兵不动 原本的读秒就该取消吗? 如果构成读秒 那容我大胆假设 判断closely guarded的准则 既不是下球 也不是传球 而是是否贴身防守 而规则中的1公尺 只是考量不可能时时刻刻都有身体接触 所以订出了这样的误差容许值。 也就是说 两人的距离要够近 让裁判认定「这是贴身防守」 方得开始读秒。 以此准则判断 就算Marion距离LBJ真的大约1公尺 但在旁人眼中 他不足构成「贴身防守」 也就是说 距离真的不够近。 从数字的概念去表达 closely guarded的构成要件可能是距离 50cm±50cm 但Marion和LBJ的距离却大约是 1m±50cm 所以不足构成读秒条件。 姑且不论我的结论正确与否 在FIBA规则中 这条五秒规则非常简短 对於closely guarded的定义也仅仅是以1m这样的距离带过。 当然它还有提到active guarding position, 不过FIBA没有解释这是甚麽。 反倒是NBA在防守三秒的规则中 有提到active guarding的意思: Actively guarding means being within arms length of an offensive player and in a guarding position. 套用这样的规定 反而FIBA的closely guarded的定义更宽松 只要在手臂范围中, 一公尺内, 而且在「防守位置」上 就构成读秒条件。 至於是不是非得构成进攻者难以下球、传球, 甚至是难以切入? 虽然可能有点冒犯 但这确实是我内心深处的困惑 如果非得这样才开始读秒 那FIBA不是该有个白纸黑字? 或是有具公信力和权威的FIBA规则解释。 最後引述吴喜松老师的解释: http://tw.myblog.yahoo.com/jw!pEgiqqqBGALvYBQ78gE-/article?mid=1971 27-2 宣判进攻球员被紧迫防守5秒的违例，防守球员必须做出积极的压迫抢球的尝试吗？ 解释：不用。但是防守球员必须处於正常的防守位置；或者试图取得控球或阻止传球。 所以我的结论暂时是 准则重点单纯只是看是否距离够近 让裁判认定你进行贴身防守。 所以Marion守LBJ那球不读(FIBA规则) 洪志善守杨敬敏那球读 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.168.18 ※ 编辑: StarTouching 来自: 1.169.168.18 (06/09 08:18)