偷用了楼楼上 anticat 那篇的标题格式 但这篇文章尝试以比较有系统的方式写出个人的一些看法 所以擅自用了[心得]而非[闲聊] 文章超长 请注意双眼与萤幕距离至少30公分 以保持阅读舒适 XD 忘了提醒!! 文中虽没透露剧情(大家多少都知道了吧) 但有讲到电影特色雷 怕因此而影响观赏兴致的人请不要往下看罗! 网志好读版 http://sofainthestalls.blogspot.co.uk/2013/01/les-miserables.html ================================================================== Les Miserables with screen talk by Eve Stewart 《悲惨世界》就算不是我这辈子最爱的音乐剧，也绝对是对我而言意义最深的一出。不同 的卡司、不同的制作、不同的场次，跟不同的朋友或跟自己，投射到不同阶段的人生。每 一次都像是沿着一条熟悉的路径却走出一个独特的旅程，或是拈起记忆中的素材而在梦境 里画出一幅独特的风景那样。尽管一看再看，每次都让我很珍惜，每次都有深刻的体会。 音乐剧电影其实很难拍，舞台版愈成功的剧目愈难。电影和剧场基本上是两个截然不同的 观众群，有着各自的欣赏价值和审美观，剧场客重视的元素在电影中往往失真，而电影饕 的味蕾又常会对音乐剧过敏。2012年12月5号《悲惨世界》在伦敦莱斯特广场的首映会， 英国卫报派出了影评人 Peter Bradshaw 单刀赴会，反而没让在英国剧场界已颇具影响力 的几位剧评家出动，引起了网路上很大的讨论，有人非常认同，但也有网路乡民激动到发 起抵制卫报影视版的活动，这凸显出了音乐剧电影处境的尴尬，好像既不算是正统电影、 又不是纯种音乐剧，不要说两方观众都要讨好，光是要能两面都不得罪就已经很困难。因 此近年来音乐剧电影虽然一直不少，但难有普遍获得好评的作品，若要举出一部最近的成 功之作，可能要一直回朔到十年前的《CHICAGO》，方能让电影和剧场两方人马彼此妥协。 如果我说自己是属於剧场阵营，应该还算恰当。即便多次出入 Queen's Theatre、看过各 版本各卡司不下十次、并深深认同着《悲惨世界》音乐剧本身，这出电影对我来说仍然相 当好看！ 最让我喜欢之处，在於这出电影虽然源自舞台版的成功模式，却能不受舞台框架的束缚、 能不拘泥於原始的歌曲编排，感性的咏叹仍以音乐剧为基础，理性的剧情演绎则回归小说 ，使得在剧场中受限於空间表现而未能交代清楚的剧情，在电影中有更明确的逻辑，尤其 是在几位主角身上。尚万强在音乐剧中再三保证会自首，後来逃一逃不知不觉小珂赛特都 亭亭玉立了还是在逃，似乎和他的道德强人形象不甚相符；又如芳婷在工厂受欺负时，尚 万强只出场露个锋头却又把事情委交给工头来排解，也让人觉得有点突兀，这些部分在电 影中就有比较完整的交代。尚万强的处世价值观从愤世和仇恨转变为赎罪式的社会付出、 藉由珂赛特了解到真爱又被马留斯的真心触动而愿意放下，所有角色心境转折踏下的脚印 步步清楚地留在电影里。芳婷堕落的过程也变得更加残忍而写实，比起舞台上的轻描淡写 ，电影中她一步步卖了首饰、头发、甚至牙齿，身体再无可卖，最後才是卖了灵魂。雨果 原着中所刻画的社会氛围在电影中更为强烈。 许多和我同为剧场阵营者，会认为新编的歌曲不够隽永，但我觉得那是新曲的原罪。新曲 Suddenly 和其他原曲本来就不在同一个基础上比较，不隽永是必然的。又有说法认为原 曲中每个角色都有各自的旋律，新曲自成一律无法融入，其实原曲中 Bring Him Home 的 旋律也是独树一格，而两首歌正好能有前後对应，各自咏叹了尚万强生命中的重要转折， 我个人认为这样的安排很不错。 (按:这段源於当下朋友间的讨论，并没有要针对前篇文章的意思。 但也可见大家都是专业的乡民，意见多有雷同！) 电影阵营者，对此片最大的批评，莫过於意义上的浅薄和形式上的泡沫，正如 Peter Bradshaw 所说：两个半小时的电影结束後，确实让人激动莫名，但到底为何而激动，就 真的是莫名。另一位影评人 Catherine Shoard 更认为，今年的每一部大片都有特定的政 治讯息 (political message)，如《林肯》和《决杀令》都讲到奴隶的议题，但《悲惨世 界》根本没有史实、也没有议题，几乎是看完就可以忘了。一部伟大的文学巨作、在一个 动荡的大时代，有多少内在的题材，竟然可以拍到毫无观点，非常浪费。这些来自电影圈 的批评基本上都很正确，但不禁让我想起音乐剧於 1985 年在伦敦首演时，受到当年剧评 家们的种种批判，Shallow, Bubble, Bizarre 当年报纸上出现过的字眼今天又再度充满 版面，我其实不会太意外。或许文学本位一直是我们思想的窠臼，又或许原着真的太伟大 ，其他任何艺术形式的再现都必然相形见绌。 选角从去年起就一直是粉丝间的话题，几段预告的释出让正反两面的评价更加分歧，但完 整电影看完之後，其实答案应该会很清楚。安海瑟威的芳婷获得一个奥斯卡的提名是绝对 没有问题的，能否得奖不得而知，但至少是有提名程度的肯定。名曲 I Dreamed a Dream 在今天透过各种管道红遍大街小巷，任何人都能对唱功评头论足一番，或许安海瑟 威的唱功不是一流，但她在镜头前表达出她对这首歌的情感诠释，从麻木、到回忆涌现、 到唤起温情、到情感崩溃、到乾涸枯槁、再回到麻木，一双大眼细腻地倾诉，即便唱到 "as they turn your dream to shame" 的提拉因为哽咽而走音沙哑，但真实的情感终究 是非常动人的。休杰克曼在 What Have I Done 当中也有同样动人的表现，当观众能完全 沉浸在英雄噙泪的震撼中，歌声的不完美反而是情感渗透的助力。 一直没有问题的，是原本就在舞台卡司中饰演爱波宁的 Samantha Barks。爱波宁身为我 个人最喜欢的角色，每次都有一句台词会让我瞬间大哽咽，这次是 "Eponine, do this for me?" 这句话，或许和 Samantha Barks 给人个感觉有点关系，因为如果是 Nancy Sullivan 的爱波宁，那哽咽句就会是 "Waiting here" 了，不太能解释这种微妙的感觉。 虽然 On My Own 的序曲叮叮咚咚像雨滴般敲落时我也小哽咽了一下，但由於 Samantha Barks 的身材太好(喷血)，有点分散注意力，我个人的情绪就没有跟着到位了。 当然最後不能不说到争议性最高的罗素克洛。我认为他不及格。他可以依据自己的诠释方 式给贾维另一种形象，不同於音乐剧当中角色魅力那麽强的形象，这个形象是阴郁、深沉 、死板，就像他表现出的那样，没有问题，我觉得很好。如果因此他选择以「那种」方式 唱歌，唱出阴郁死板，我也可以接受。毕竟舞台上诉求舞台魅力，需要赢得观众，但电影 不必，电影的诠释角度可以很广。我所不能接受的，反倒是他的演技。我受不了他的眼神, 有很坚定的时候，但大部分都很飘忽，这种飘忽大大降低了他给出来的角色形象说服力。 拍摄技巧大概是这部电影最值得说嘴的部分。舞台上的视角是固定的，既然观众和粉丝们 早就习惯了这个视角，电影何不乾脆完全舍弃这个角度呢？因此全片只采用了广角和大量 的特写 (close up) 这两种镜头交替，尤其又在特写镜头上会刻意将画面偏移，拉开了景 深也拉出了意义层次，又兼具打破视觉惯性的效果。另一个广受宣扬的特点，是所有歌曲 都采用现场收音。过去，不要说音乐剧电影了，在好莱坞连一般动作片都经常会拍完再录 音，现场收歌根本就超大胆。但我从以前就觉得音乐剧电影对嘴演其实是虚假加上虚假， 真实生活中本来就没有人会在那里边对话边唱歌的，更何况唱歌还是配合着预录好的原声 带对嘴假唱，完全虚假，除非看过原剧否则一般很难移情。《悲惨世界》的现场收音或许 牺牲了演唱的精致度，但达到的是多一层的真实性，也难怪能赢得许多电影人的欣赏，甚 至对罗素克洛的演唱都有所称赞，一切贵在真实。 这篇文章原本主要的重点会是放在当天和《悲惨世界》电影的艺术指导 (Production Designer) Eve Stewart 的座谈，个人心得原本只想简单带过，毕竟心得每个人都可以自 有见解、但座谈不是人人都有机会参加，将它记录下来或许才是比较值得分享的事。但不 知不觉一说就一长篇，要停已经来不及了，座谈会的重点只好放在後面。有时间会慢慢整 理起来。 按:座谈会重点於网志内慢慢整理当中 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 93.186.156.116 ※ 编辑: anllin 来自: 93.186.156.116 (01/23 09:38) ※ 编辑: anllin 来自: 93.186.156.116 (01/23 09:39)