※ 引述《snh (一个人在半夜醒来)》之铭言： : 推 kyore:印章对 存摺对 密码又对 那是不能求偿的 02/12 13:03 : → kyore:开户时印监卡没留签名式样 有没有签名根本不影响领钱 02/12 13:04 针对ｋ大的推文有一点点心得想分享， 野人献曝，如果有说错的地方还请前辈用力吐槽。 印章对＋存摺对＋密码又对==不能求偿 就我所知，这个说法是有问题的。 ─────────────────────────────────────── 接下来这一段罗哩叭唆解释为什麽这个说法有问题，懒得看的可以直接跳过:p ─────────────────────────────────────── 简单来说，顾客把钱储蓄在银行，成立民法所谓的「消费寄托」关系。 受托人（银行）具有依契约（开户约定书）之约定， 在寄托人（存户）有需要时返还寄托物（也就是钱）的义务。 此时，存户对银行有债权（讨回这笔钱的权利）， 银行对存户有债务（给付这笔钱的义务）。 存户拿正确的存摺印章到银行柜台把钱领走， 即是银行进行「清偿」，债务归於消灭。 问题是，拿存摺印章去领钱的，假使不是存户本人呢？ 比方说，家人、朋友？ 这种（代为）行使债权人权利的人，称为债权之准占有人。 根据民法第310条第2款， 「....按向第三人为清偿，经其受领者，倘受领人系债权之准占有人者， 以债务人不知其非债权人者为限，有清偿之效力。....」 白话一点说， 这个领钱的人若非债权人（存户）本人，而是其家人朋友（债权之准占有人）， 则银行端必须在不知道领钱人不是存户本人的前提下， 所作的清偿（让他把钱领走）才是有效力的！ ─────────────────────────────────────── 罗哩叭唆的解释结束。XD ─────────────────────────────────────── 结论： 如果存户不承认这笔钱是他本人去领的，即使印章存摺密码都正确， 只要实际举证（录影带一类的）能证明行员知道领款人非存户本人， 则银行对这个存户所作的清偿，是无效的...... 以上这一些内容， 是我在几次受训时被讲师三令五申恐吓留下的印象（XD）。 在这里简短和大家分享，主要的目的， 当然不是期待存户们都拿这条法律去钻银行的空子（苦笑）。 反而是希望辛苦的同业柜员们能更懂得保护自己， 法所不允的事情，尽可能不要让自己冒这种风险（当然有时候很难，唉）。 对待顾客的托付，要用更仔细、更严谨、更战战兢兢的心态去面对。 也希望使用银行服务的存户们，要理解一件很重要的事： 尽管目前是由银行替你保管，但这些钱，是．你．的。 你本人负有好好保护这些钱、不要把存摺印章随处乱放或交给他人的义务。 毕竟，银行即使再想替你好好守护城池， 如果你本人都搞得门户大开，银行又有何城池可守呢！？ 要走到论法的这一步，实在是万不得已又劳民伤财； 存户和银行都多留一分心，兼顾安全和效率，才是银行服务的本质啊。：） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.132.72 ※ hoyi:转录至看板 Finance 02/12 15:45