看了这个题目 实在觉得有点啼笑皆非 比赛当然是要看结果 但如果把"结果"窄化成为"胜负" 把和局排除在棒球比赛的结果之外 那就是一种偏执 和局算不算一种结果? 和局当然也是一种棒球比赛的结果 1988年日本职棒太平洋联盟 排名第二的近铁在还剩最後两场比赛时 与第一名的西武的胜负关系-- 胜 败 和 胜率 胜差 西武 73 51 6 .589 -- 近铁 73 52 3 .584 0.5 近铁在最後两场比赛遭遇当年垫底的罗德 一日两战之後 获得一胜一和的战绩 两队的战绩变成-- 胜 败 和 胜率 胜差 西武 73 51 6 .589 -- 近铁 74 52 4 .587 0 两队零胜差 可是由於胜率的判定 西武获得联盟冠军 并且在日本一争霸战中击败了中日 熟悉日职的人都不会不知道1019的一日两战 在日本职棒史上有多麽经典 不管是垫底却依然毫不放松 紧咬到最後一刻的罗德 以及拚尽全力到最後 离冠军盃只差一步 却终於还是倒下的近铁 没有人会认为因为最後一场是"和局" 这样的结果与过程就让球迷的感动有丝毫的减损 当然 我也承认 棒球赛要不要有和局 是个见仁见智的问题 这就像选择总统制跟内阁制一样 各有各的好处 也各有各的短处 但是我所不能同意的是 对於采取和局制一些片面且不公平的偏见 好像采取和局就是不进步的 就是落伍的 就是和稀泥 就是难看 这是不对的 中华职棒当然有很多问题在 但是把这些问题归罪在"和局制"上 说起来并不是很有道理 日本职棒也有和局 可是这和局并不减损日本职棒的精采度 显见球赛精采与否 与和局这个制度关系不大 与球赛过程与品质的关系密切 现在许多针对和局制的抨击 其实就好像因为是说-- 因为某位总统做得不好 我们就全面否定总统这个"职位" 因为某些立法委员做得不好 我们就全面否定国会这个机关 因为某些新闻记者耍婊 我们就全面否定新闻自由 这样做 不仅没有道理 而且也往往把焦点模糊 反而不能解决问题 中华职棒要避免比赛後段的"拖延" 该做的不是取消和局制 该做的是要把和局的规定从"限时" 改成"限局"-- 不是时间到就和局 而是一定要打到第xx局才能和局 这样球队在拖延无效的情况下 自然就不会拖延 中华职棒要让养二军的球队站在比较有利的位置 最该做的不是取消和局制 最该做的是要把赛程密集化 让每支球队投手每周固定要吃的局数增加 用制度与可确定的方式来逼使球队多养投手 要比用不确定的风险来"希望"球队买保险要来得有效 明明有更好的方法来解决问题 却总是把和局制牵扯进来 甚至还大张旗鼓地当成一个标靶来批判 在我看来 实在是有点搞错对象 -- 游戏要有规则 规则不可游戏 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.88.72