作者nickyang (肌腱炎者少打字)
看板Baseball
标题Re: [讨论] 投手ERA很高 FIP却很低的原因
时间Mon Apr 28 17:20:31 2025
这个就是拿一半的认知瞎扯
数字拿来解读现象，有共变关系，有因果关系
每个月溺死的人数跟冰淇淋的销量有强烈正相关，这个是共变关系，不能说死人除了莲藕
跟薯条简称莲薯之外，还喜欢吃冰淇淋，这没有因果关系
ERA要用来判断投手的能力或者贡献，都没有很强烈的因果关系，这是为什麽ERA在现代数
据不被重视，任何人说用ERA拿来评估一个投手是好的工具，都不可能是对的
你讲一半对的是FIP这个模型，在不同的联盟不同的年代，参数应该要调整。大联盟各大
数据网站都有每年做的调整，所以从这边以下就全错了。
台湾要拿来套用，如果没有重新建模，的确会有一点问题，第一个问题，是大联盟的投手
对进场的球控制能力很有限，可台湾职棒的投手不知道。这个问题已经有人回答过了，结
论是一样的，台湾投手同样对打进场的球控制能力有限。所以这点没有问题
另外问题是出在数字的精确度上，而不是方向上
精确度，是说我们不知道FIP应该加减0.79还是1.32，但是方向上，不会改变FIP 1.98的
投手，能力强过3.79，至於FIP 2.33的投手有没有好过2.45的，你再怎麽校正，都只能跟
你说不知道。
会觉得没有每年校正就不能用，那第一是不了解情况，第二是用错了方法
为什麽一个台职投手长年FIP低过ERA，首先要看这是他个人的现象，还是整队的、甚至整
个联盟的。如果是整队的，这队可能就比较欢乐，打的是拉拉队野球
如果是整个联盟的，那可以说这个参数要调整，但不会改变FIP比ERA靠谱
不过两年45局可不可以下什麽结论，我是怀疑啦
这篇文章的目的就是想要写出死人喜欢莲藕薯条，其他不要太认真
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.234.39.45 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1745832034.A.363.html
1F：嘘 TRosenthal: 04/28 17:24
2F：→ panda04056: 文句好不通顺 04/28 17:24
3F：推 xephon: 数据还是有参考性，但要看怎麽解读 04/28 17:24
4F：→ xephon: 可惜中职看不到HardHit%这种数据，可以搭配参考 04/28 17:25
5F：推 polanco: 就是在打脸上一篇说FIP没改过公式没参考价值吧 04/28 17:27
6F：→ heysho5: 我怀疑有一段在偷臭但我确实没有证据。 04/28 17:34
7F：→ Romulus: 真的吗 CPBL我真有点怀疑FIP多能信 XD 04/28 17:50
8F：→ Romulus: 尤其CPBL的HR率比MLB低那麽多 FIP真的比ERA+靠谱吗 04/28 17:52
9F：推 shigurew: 还是有点用吧，像200IP ERA0.0 一定是好投手对吧？ 04/28 17:52
10F：推 miarika123: 你举这麽极端的情况那根本不用看任何数据都能推论 04/28 17:54
11F：推 shengping: fip是比era更能真实呈现投手真实能力的数据没错 04/28 18:17
12F：→ b99202071: 这ID还在喔 04/28 18:47
13F：推 dumanis: 尼克羊大大耶 04/28 18:57
14F：→ OneSeam: 等一下，方向上当然会改变啊，FIP里面除了常数还有系数 04/28 19:03
15F：→ OneSeam: 比方说HR权重这麽高，只要系数砍半，那排行榜不就洗牌了? 04/28 19:03
16F：→ OneSeam: 只要把HR的系数调低，一堆控球型软头直接屠榜，要怎麽让 04/28 19:09
17F：→ OneSeam: 系数反应实际不就是应该校正的地方吗 04/28 19:09
18F：嘘 tf310244: 靠谱 04/28 19:17
19F：→ OneSeam: 假设有个联盟球超不弹，全垒打难产，投手主要失分方式是 04/28 19:18
20F：→ OneSeam: 安打，那沿用大联盟的公式不就显着的不合适吗？ 04/28 19:18
21F：推 TrRosenthal: 就算那样，也还有三振跟保送。传统派最喜欢笑的是数 04/28 19:40
22F：→ TrRosenthal: 据派=数据呆，但用数据的本来就知道没有数据是完美 04/28 19:40
23F：→ TrRosenthal: 的，但至少知道有哪些数据更有参考性，不是整天数打 04/28 19:40
24F：→ TrRosenthal: 点数胜投算ERA跟守备率 04/28 19:40
25F：→ WasJohnWall: 尼克杨XDD 04/28 19:40
26F：→ OneSeam: 只有三振和保送那不就是控球派大胜利了吗，死球联盟只要 04/28 19:48
27F：→ OneSeam: 不投保送就可以超级压低FIP ，这样还有参考性？ 04/28 19:48
28F：→ OneSeam: 一个控球不算好但打者很难击出安打的ERA2.44强投，FIP直 04/28 19:52
29F：→ OneSeam: 接被不投保送但每局至少被打一支安打的ERA 5.67发球机超 04/28 19:52
30F：→ OneSeam: 越 04/28 19:52
31F：推 abcde2048: 没全垒打 三振少 保送多的极端联盟(例如台湾女棒联赛) 04/28 19:55
32F：→ abcde2048: 基本上就直接看ERA了啦 04/28 19:55
33F：→ OneSeam: 这不是数据派和传统派的问题，而是FIP显然也存在参考性 04/28 19:55
34F：→ OneSeam: 远不如ERA和ERA+的场景 04/28 19:55
35F：→ OneSeam: 越是像MLB这样打击倾向只有三种结果的弹球联盟，FIP就越 04/28 19:56
36F：→ OneSeam: 有参考性，反之亦然 04/28 19:56
37F：→ JustinIdiot: 如果有投手不投保送 那的确很强啊(摊手) 04/28 20:22
38F：→ JustinIdiot: 年代不同真的要比FIP 可以用FIP- 比用ERA或ERA+衡量 04/28 20:25
39F：→ JustinIdiot: 宰治力有效多了 04/28 20:25
40F：→ JustinIdiot: 投手BABIP可能会受到投手类型跟队友守备影响 但是长 04/28 20:32
41F：→ JustinIdiot: 远来说 投手BABIP比起打者会更接近联盟平均 04/28 20:32
42F：推 TrRosenthal: 用常识想就知道控球不太好但打者很难打安打的投手肯 04/28 20:38
43F：→ TrRosenthal: 定三振量不少好吗，反之那个发球机有多会K没人会信 04/28 20:38
44F：→ TrRosenthal: FIP比较有可能失真的有面对IFFB多的投手和对山上投 04/28 20:40
45F：→ TrRosenthal: 手比较不公平 04/28 20:40
46F：→ TrRosenthal: 但回到前面讲的没有数据是完美，而且在特例情况下也 04/28 20:42
47F：→ TrRosenthal: 不可能有FIP参考性远不如ERA这种情形 04/28 20:42
48F：推 yurian: 啦啦队野球 04/28 20:53
49F：→ OneSeam: 突然想明白了，问题是宰制力的定义啊，各年的赛扬榜都不 04/28 21:03
50F：→ OneSeam: 乏排名和FIP严重不符的现象，这种情况下如何定义参考性呢 04/28 21:03
51F：→ OneSeam: ? 04/28 21:03
52F：→ nickyang: 那个什麽假设什麽联盟的你没有搞懂，只要证明了这个联 04/28 21:04
53F：→ nickyang: 盟跟大联盟一样。投手不能控制打进场的球，FIP就是更好 04/28 21:05
54F：→ nickyang: 的评估工具。什麽女垒什麽的也是一样的问题。我不知道女 04/28 21:05
55F：→ nickyang: 垒投手可不可以控制，只要一样不能控制，FIP的因果。包 04/28 21:05
56F：→ nickyang: 括你举的例子。就是强过ERA。你绕不出来是没搞懂DIP。这 04/28 21:05
57F：→ nickyang: 个以前我写过很长一篇文章解释，找不到惹 04/28 21:05
58F：→ nickyang: 看不懂的话一定是你是对的我是错的。死人喜欢莲薯的，th 04/28 21:06
59F：→ nickyang: e end 04/28 21:06
60F：推 OneSeam: 也就是说只要不是全垒打、三振、保送这三种结果的情况你 04/28 21:08
61F：→ OneSeam: 全都不考虑，滚地球投手飞球投手啥的型态和球的弹性跟比 04/28 21:08
62F：→ OneSeam: 赛型态你全都无视，那确实怎麽说都是你对，打扰了 04/28 21:08
63F：→ nickyang: 我还真的会说那些都不用考虑也不会改变这个结论，不过 04/28 21:12
64F：→ nickyang: 不要误会，我说的是你觉得我讲的不对那一定是因为你对 04/28 21:13
65F：→ nickyang: 我错。 04/28 21:13
66F：推 TrRosenthal: 拜托，记者是只看FIP投赛扬奖吗？比喻歪到跟国中生 04/28 21:13
67F：→ TrRosenthal: 拉的屎还歪 04/28 21:13
68F：→ OneSeam: 既然都知道记者不是只看FIP投赛扬奖了，那怎麽会不知道投 04/28 21:16
69F：→ OneSeam: 手的表现评估本来就是多元参考的?单一数据都是有很大局限 04/28 21:16
70F：→ OneSeam: 的，你要以什麽为基准来客观评价FIP和ERA、ERA+的可靠性? 04/28 21:16
71F：→ OneSeam: 确实FIP低的投手肯定是好投手，但是FIP这个公式本来就是 04/28 21:24
72F：→ OneSeam: 很低估任何非三振型投手的，指出这一点也不行吗? 04/28 21:24
73F：推 raychen0322: 从国中学数据开始就知道数据不能单看一项 04/29 04:08
74F：→ raychen0322: 一定是一起比较，FIP这数据撇除掉安打跟看管打者的能 04/29 04:09
75F：→ raychen0322: 力，可以看出投球品质，但如果长期ERA过高，棒球比 04/29 04:09
76F：→ raychen0322: 的还是谁得分高，所以ERA不能说完全无用，只能说投球 04/29 04:10
77F：→ raychen0322: 型态适不适合 04/29 04:11