客观来说，中职的 9 年年限确实太偏长，甚至可说是「看得到、吃不到」的象徵性条款 。 如果把洋将的职棒生态与真实数据摊开来看，这套机制的运作难度极高： 为什麽 9 年现实中极难达成？ 来台年龄与职业寿命的矛盾 中职球团签下的外籍投手（如德保拉、布雷克等），来台时通常已在 28 到 31 岁之间。 扣除伤痛、状况下滑或被解约的风险，要连续 9 年维持稳定表现，达成时往往已经 38 到 40 岁。这个年龄的选手就算取得资格，也离退休不远了。 名额累积非想像中容易 中职规定单季一军登录须满 125 天（或达到规定的投球局数/打席）才算 1 年。 实务上，只要洋将季中受伤、季初晚到，或因季末调度被注销，该季年资很可能就不算。 像罗力（Mike Loree）与伍铎（Bryan Woodall）实际上都在台湾待了超过 10 个球季， 才终於凑满规定的 9 年年资，目前最有可能达标的布雷克跟宝拉也至少得花10年以上才 能达标。 CPBL 本土球员 FA 门槛仅需 8～9 年 中职选秀进来的本土高中生球员，满 8 年即可取得自由球员（FA）资格；大专生满 9 年 。 要求一个来台时已具备即战力的洋将，付出跟本土球员「从零开始养到 FA」一样长的年 资，合理性经常受到球迷与球员讨论。 反方观点：球团与联盟为何设下 9 年？ 保护本土投手发展 中职长期重用洋投，一场比赛先发几乎清一色是外籍选手。如果门槛降得太低（例如 5 或 6 年），可能会出现「先发轮值同时塞满 2 位本土＋2 位解封洋投」的情况，进一步 压缩本土投手的生存与养成空间。 维护选秀机制的公平性 联盟防范球团利用较短的年限「长期绑定高阶外援」，进而影响联盟的实力平衡与选秀选 将的竞争性。 潜在的优化与调整方向 许多球员（如德保拉曾建议降至 6 年）与球迷认为，若要让这条条款真正发挥作用，合 理的折衷方案包含： 适度缩短年限：比照日职降至 7～8 年。 阶梯式采计/局数门槛：例如投球局数达到极高标准（如单季 140～150 局）的超级洋将 ，可以获得额外的年资折抵。 强制搭配野手配套：限制解封洋将的名额，或规定若使用免占名额的本土化洋投，该队当 季必须登录一定数量的洋打者，以平衡联盟的投打生态。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.88.161 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1790933754.A.A48.html