※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言： : ※ 引述 《jimshih》 之铭言： : : 是这样的, 家里的和式房间门是传统木框, 中间夹纸质的那种门 : : 很不隔音, 也不太有什麽隐私 : : 在不打掉重新装潢的情况下, 想换成比较有隐私的门, : : 如果能再兼顾到隔音的需求那更好了 : : 但不晓得像这种小装潢, 一般室内装修室内装潢公司会想做吗? : : 感觉他们大多接大型全居家型的装修(潢), : : 这种只是更换几片门的小装修, 不晓得有无推荐的厂商可以承做呢? : : 谢谢~~ 之前有神秘力量提到甚麽吸音棉 我们先不说我原始建议之中铝门窗的工法上 无法内建吸音棉的基本常识 单就一个隔音性而言 我觉得可以来扫盲一下 隔音基本分三大要素 气密、解耦与吸音 但吸音对於隔音这个事情其实效益很差 同样条件之下 12cm厚的水泥墙 与12cm厚的吸音棉 猜猜看谁的隔音性更好？ 答案是水泥墙 因为只要有空隙存在 声音就可以不用透过介质转换直接穿透 而当你整堵墙气密做得很扎实时 声音无法直接穿透 先是直接打到墙面上被反射 少部分才被吸收透过墙面传导 而吸音棉虽然能透过构造增加乱射与摩擦 但是因为不具备气密性 声音是可以直接穿透的 在隔音工程内 吸音棉更大的功用其实是在解耦 让介质不形成连续面 同样的条件之下 24cm的水泥墙 与8+8cm的水泥墙，中间相隔8cm 谁的隔音墙度比较好？ 答案是後者 中间有没有吸音棉，并不是这麽重要 重要的是，墙与墙之间并非连续完成面 有隔了一层空气层 也就是我前面那篇说的介质转换的运作核心 吸音棉隔间之中 除了吸收残响之外 我认为更大的作用是避免空腔共震 看过吉他吗？ 如果只是拿着几根弦弹出的声音 与有了共鸣箱的吉他弹出的声音谁比较大？ 但如果在共鸣箱塞满了吸音棉 甚至填满水泥 弹出的声音还会放大吗？ 其实不会 所以就隔音工程而言 与其去考虑吸音棉 不如第一步先完成气密性 而拉门系列之中 要有好的气密性首推铝门窗工法的气密门窗 直接让声音能够穿过的空隙降至最低 这也是原案之中 原PO觉得毫无隔音性的原因 这个路径不先堵起来 在那边搞甚麽解耦与吸音几乎没有意义 这也是为什麽 很多人在家里面贴了一堆所谓的高分子吸音板或隔音棉 没啥效果的主要原因 这些东西都是减少声音反射 但不是拿来减少声音穿透 如果原PO愿意直接新作墙面 而不用迁就於原本和室的拉门形式 那直接用轻隔间下去做，最好是两层结构 直接气密、解耦与吸音一起加强 隔音效益会是更好 且价格会更便宜 只是进出门可能要改成隔音门会比较好 否则如前述 缝隙一堆气密没做到 结果其他地方漏音一堆 反而没有甚麽隔音效果 一般而言只要1-2%的漏音，大概就可以让你隔音掉个10dB 最後再让我笑一下 吸音棉XDDDDDDDD 气密没做好，你整间贴满都没毛用啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.122.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BigBanciao/M.1773625582.A.5C9.html 就看原PO自己的需求考量 毕竟如果原设计是拉门，应该具有开放空间的原始设计意涵在 直接做成墙面，那空间利用上可能会有点不同 但如果就价格与隔音交集下 直接做隔间是比较省钱 但工班可能就比较多了一点 如果是铝门窗，大概就找一个铝门窗行大致就搞定 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 03/16/2026 10:16:38 不这样我怎麽浪费某人的时间狂嘘呢？ 我就喜欢看他说理说不过 开酸酸不赢 拿我无可奈何的样子 科科 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 03/16/2026 13:56:34 理论上不会 因为一般装潢不是以气密性为主要目的而做的 因此门缝窗缝，都会存在缝隙 所以空气的自然对流本来就存在 除非是很多人聚集在同一个空间里面 但问题也不会出现在缺氧 而会是在二氧化碳的浓度过高 所以最简单方法就是 没有窗户可以开，那就开门 或者每隔一段时间就开门换气 觉得循环不够，就买循环扇放现场 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 03/18/2026 19:03:22