※ 引述《microball (研究院路的紫薇花)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 或者年，来度量生命现象了。 : 如果想要 argue 一个细胞到底稳不稳定，我们可以有一些人为定义的参数 : 就像我们 argue 一个原子稳不稳定一样 : 你上面举出的一些 case 可以用这些人为的参数来讨论 : 我觉得一个好的定义，不是二分的告诉人们说 : "这个case到底是，或不是生命?" 一定有些模糊地带的，不管用任何定义 : 好的定义，是可以帮助我们推导有用的定理 : 当现实接近这个理想中的定义时，会出现怎样的现象，不管是生物或是物理化学现象 : 在定理出来前，要为了二分法吵架是很无聊的 : 就像我们可以在哲学上 argue 牛顿所说的质"点"根本不存在 : 所以万有引力定律根本不一定有意义... : 但是质点的理想化观念可以帮助我们推导出真实的物理现象 : 这样的定义我想并无不妥 : 我相信每个定义都可以在哲学层面上去探讨没错 : 但是那不一定是生物学中的重要问题 我想你这只是逃避问题而已。如果说生物学想要成为一门自然科学，精准的定义 （或形式化）是目标，即使或许难以达成，而非在一开始就投降，说模糊本来就 该存在。 你说无限小点的不存在不重要，是无聊的问题？我想不是这样的吧。 量子力学提出量子的观念，并主张量子存在。这不就是告诉我们无限小的东西不 存在吗？ 如果说定义说的不清楚，那麽你导出的东西也会跟着不清楚。正因为点这概念是 清楚的，所以我们才可能从那儿导出所谓的真实物理现象（即便在某些尺度下发 现有显着的误差）。 而误差，一般来说被归在是人为的结果，而非自然本是如此。否则不确定定理怎 会伟大？ 你这种说法就好像是那些考不到满分的学生，不回头检讨自己不够用功而反倒去 检讨考卷出的不好一样。考卷在这儿是不可能出的不好的，因为考卷就是自然世 界。而科学家或其它学家，作为学生试图解答、回答考卷上的问题。 我同意问题困难，但因为问题困难所以渐渐地反过来认为该问题无意义，这种投 降或逃避主义的态度我就不赞成了。我个人认为，这正是「反哲学」（广义的） ，也就是反智的开始。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163