作者RoyalWalker (Royal Walker)
看板Biology
标题Re: [问题] C3 C4
时间Wed Feb 8 20:55:19 2012
※ 引述《Ravenl ()》之铭言：
: 【问题】：c3植物为何在地球co2浓度上升将会取代c4植物？
: 【问题起因】：c4植物产生醣类的速度比c3快 因为蒸散300克水可以并入1克co2
: c3是要蒸散600克水才并入1克co2 好像跟问题有点矛盾
: 【个人看法】：课本上说c3植物受co2浓度限制较多 故co2浓度上升会取代c4
: 解释不清楚
: 【参考资料/连结】：
想请原PO贴出资讯的出处以及书的版本等资料。
Campbell Biology 9e 中有过自问自答，
问到「气候变得乾且热，C3、C4、CAM 分布将如何改变」，
答案是「C4、CAM 将取代许多 C3 物种」，由此推断以下两点：
(1)缺水和温度高不足以支持原PO提出「C3 取代 C4」之论述
(2)就算是缺水和高温，也是 C4、CAM 取代 C3
原PO有提到课本，窃假设原PO也看 Campbell Biology，Campbell 谈及 C4 植物时，
有问到「当 CO2 增加，哪种植物会变多(stand to gain more)？」
回答是「CO2 浓度上升减少光呼吸，对 C3 有好处」、「CO2 浓度对 C4 没什麽影响」，
言下之意，貌似 C3 会变多，不过还有补充道：另受温度影响，因此两者平衡是变化的。
这些叙述与原PO叙述很像，合理推测原PO可能把这段看得混淆了。
另外，原PO用「蒸散」这个字愚不知如何解释之，
也找不到有提到糖类制造速度与蒸散速度比较的资料，请告知来源；
C4 和 C3 的不同是多了利用 PEP carboxylase 固定 CO2，
这并不会使得固定 CO2 较容易，因为要消耗更多能量，
然而好处在於──减少光呼吸之能量浪费，两相权衡之下，
应该是划算，也值得多花费能量，故发展出 C4 Pathway。
Reference:
Campbell Biology 9e (Chapter 10)
Lehninger Biochemistry 5e (Figure.20-21, Figure.20-23)
--
Google™
RoyalWalker|
Google 搜寻 好手气
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.62.1
1F：推 Ravenl:我是看中文版的 资讯是头脑想出来的 没有很仔细确认抱歉 03/05 13:36
2F：→ Ravenl:不过我感觉你campell没有整本读完的样子 03/06 12:45
3F：→ Ravenl:蒸散作用就是transpiration 03/06 12:47
4F：→ Ravenl:第54章课本就有说暖化 c3可能会取代c4 03/06 12:48