作者saltlake (SaltLake)
看板Biology
标题[讨论] 猪还是兔子更接近人
时间Sun Dec 20 02:00:53 2015
新药上市之前常常免不了动物试验
常用的有老鼠兔子 偶尔似乎还有猪
就皮肤来讲 记得猪皮跟人皮颇为接近
似乎还是人工皮的材料之一?
但是敏感性的试验似乎主要还是用大白兔而非猪
大白兔的皮肤比猪还接近人类的吗?
另外做眼睛的刺激性反应的时候通常也用大白兔
有人知道原因吗?
至於老鼠的试验就更普遍了 但是老鼠的试验结果借
以推估未来人类的结果的学术根据是? 那些生理病理
比较接近人?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.134.162
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biology/M.1450548056.A.276.html
1F：推 rasaze: 新药进临床前主要还是看猴子 12/20 02:16
2F：→ rasaze: 老鼠是最好养的哺乳动物模型 12/20 02:17
3F：→ untilnow: 成本／时间／操作方便性 12/20 02:45
4F：→ untilnow: 喂养时间成本差异不解释，另外临床试验要有GLP认证 12/20 02:48
5F：→ untilnow: 同样空间下 老鼠可做的组数更多，鼠实验室数目＞＞猪 12/20 02:50
6F：→ untilnow: 再来，最接近人的....就是人，再来才是猩猩、猪、狗、鼠 12/20 02:51
7F：→ untilnow: 法规上只规定啮齿／非啮齿有做过，策略上当然挑便宜的 12/20 02:52
8F：→ untilnow: 再进入到人体做直接观察 12/20 02:52
9F：推 leptoneta: 初期动物实验便宜方便就好 後期追求真实就用灵长类 12/20 13:28
老鼠最便宜又体型娇小好控制是没错 可是做实验的目的毕竟是要估计
最终在人身上用的风险 如果试验体的生病理和人类并不接近
那试验结果并不能达到目的不是吗?
比方说据说神经系统方面的药物常用老鼠先做有统计意义的试验
那至少要求在老鼠试验显现毒性有统计意义时 有百分之多少的
信心也会在人类发生 甚至最好解剖探究老鼠毒性发现是某药物成分
对老鼠神经的某个部位或某方面机制会有毒性 而人类也可据以推估
所以可让研究员有针对性地修改药物配方 驶下一个配方预期能
在老鼠试验通过毒性要求 不是吗?
换个角度 假设老鼠试验毒性通过 也要能据此推估下个阶段的灵长类
试验通过的机率 跟没有老鼠毒性试验通过的机率相比 要比较高
这样才能彰显做老鼠试验的意义不是吗?
因此 在做老鼠试验或者任何动物试验之前 不是该先有某种科学根据
这些动物将测试的项目之可能反应 和人类的有可靠度高於某个百分比的
关联吗?
※ 编辑: saltlake (220.136.217.24), 12/20/2015 18:52:40
10F：推 leptoneta: 因为在研发初期要测试的样品太多 所以用老鼠来筛选 12/21 23:25
11F：→ leptoneta: 100个样品可能只有1个有效 其他都无效或毒性过强 12/21 23:26
12F：→ leptoneta: 而在此阶段也可以知道该样品对老鼠的LD50 EC50等资讯 12/21 23:27
13F：→ leptoneta: 就可以在後期的研发中做为参考 12/21 23:28
14F：→ echo: 简单回一下: 如果事情都有这麽理想，都有"成功率" 可以估计 12/25 10:51
15F：→ echo: 那新药开发的成功率就不会这麽低了~ 12/25 10:51
16F：→ echo: 生物体先天就有差异性，物种之间、种族之间、个体之间的差异 12/25 10:52
17F：→ echo: 另，在讲animal model时，"有效性" 跟 "安全性" 要分开讨论 12/25 10:53