我学姊两种方法都用过 目前偏好使用liposome 不只效率高 操作过程也方便快速 电击法对细胞的伤害性很大 通常做完会损失一半的细胞 且步骤比较繁复 需要的细胞量也比较多(因要克服死亡率) 以上经验主要来自HEK293与常见的liver cell line ※ 引述《datro (事在人为，非环境为)》之铭言： : 今天meeting的时候， : 跟老板谈到这liposome跟eletroporesis两种方法的效率问题 : 在in vitro的情况对於贴附细胞的处理。 : 老板说他听到的是电的效率好，但是因为机器本身的购置成本贵， : 所以大家普遍采用Liposome来送plasmid。 : 但是我看到的文献跟同学间互相打听的情况， : Liposome的效率反而多在50%以上，甚至有到80~90%。 : 而且细胞毒性的问题在某些厂商的DM上也说了有效的降低。 : 同学们的实验室也普遍用Liposome在送plasmid。 : 而从X Cell的操作手册上回去找referenece， : 看到的效率并未如liposome一样好。 : 虽然在细胞膜上打洞使萤光微粒进入细胞的效率也不低， : 但是plasmid gene的表现量却..........cuvette的价钱也.......50个/8.7k.... : 其他实验室的学姊电HL-60的效率也在两三成上下。 : 我们实验室两者都还没做过，都想要尝试看看(事关我的毕业...已经延了XD) : 想请教版上的各位先进几个问题， : 对於表现plsmid的效率，在各位的操作经验里究竟哪一种方法效果比较好？ : 我是比较偏爱Liposome啦！因为我觉得电的效果跟对细胞的伤害实在是....... : 这样又有另外的问题了，与liposome相比电穿孔法的又有何优点？ : 我有找到一些资料但是可能还是不够完备。 : 对於一些特殊的细胞或是linear plasmid的效率比较高， : 如：dendritic cell / Embryonic Stem Cell : 是否电的比较容易发生homologous recombination? 所以比较容易形成Stable clone? : in vivo的情况，电也会促使plasmid表现，增加DNA vaccine的活性。(近期都偏重这里) : 除此之外，电穿孔法还有其他优点吗？ : 以上疑问还恳请版上各位先进能帮忙解答，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.133.24