Biotech 板


LINE

大家好,这是我在这个版的首PO,我是台大分子与细胞所的研究生。 今天从同学这里听到这个消息,也将照片拿来仔细的分析过, 我们也都发现一些需要作者出面说明的疑点。 和几位同学讨论过後,决定要将我们的分析方法和结果分享给大家参考。 同时我们也用较贵论坛网上证据图片为精细的方式,将希望结果呈现呈现清楚, 并让大多数人看懂利用photoshop进行分析比较的方法。 首先我也是希望,就此打住,我们静待Cell的官方说明就好了。 毕竟一篇paper能通过Cell的审核本身就是一件了不起的事情, 既然已经通过审核,我想我们应该多少尊重Cell编审团队的专业能力。 诚如上述几位板友所说,科学的争论就让科学来解决, 我们也希望静待别的实验团队来repeat这项研究成果。 回想这篇paper被accept的时候,我们那时打从心底佩服雀跃与有荣焉的心情, 尤其是由中兴大学所独立完成发表,更显不易, 现在这篇paper的data被疑有造假的可能,自是有意亲自查证,诚心希望流言是假的。 然而很遗憾,有一些数位修图的痕迹经过强化表现之後十分明显, 就事论事而言,应当要让大家知道我们看到的东西是什麽,并且一起来评估它的真伪。 空口说图有问题,当然要拿出清楚的证据; 要证明图没问题,自然要对他进行严格的考验。 以下就是我们所呈现的: http://homepage.ntu.edu.tw/~d95b43002/fig1b-01.jpg
照片是否经过拼凑剪贴,只要使用对比调整,或是photoshop的色阶调整, 就能清楚呈现。 因为被数位修除的像素点,会呈现255,255,255的完美白色,不含任何带灰阶度的杂点 因此经过色阶调整之後,将原本的白底置换为灰底, 被切割的边缘就会锐利的呈现出来。 上半图是一张我随便下载的胶图,经过同样的色阶调整处理并局部放大 和这篇paper的Fig. 1B做比较 可以发现Fig. 1B的确有剪贴的痕迹。 而且剪贴的区域不止lane与lane之间,也包括lane的内部。 而被修过内部的那两lane,剩余部份的区域之"pixel pattern"和左两lane极为类似 并不似自然跑胶时所会呈现的状况。 至於大家争议最大的Fig. 2C http://homepage.ntu.edu.tw/~d95b43002/fig2c-01.jpg
我们取中间六lane的局部放大图来看, 发现"pixel pattern"是极为类似的。 对岸的论坛网站上有网友将lane割图下来调成半透明来做叠合,发现是吻合的, 和我们的局部观察结果一致。 而利用色阶调整,我们进一步发现lane的下半部和上半部中间出现横截线 (红色线段标示处), 承上述,这样的横截线并不似自然产生的。 关於所谓"pixel pattern 一致,故为复制贴上" 这样的观察结论, 我们对自己提出反驳: "虽然大部份一样,但最细部的像素点分布是不同的" 的确,但之後我们模拟了数位制图程序,发现这样的差异可以在之後的过程中产生。 因为在图形转档成GIF的过程中,会有失真的现象,造成细部的随机差异。 http://homepage.ntu.edu.tw/~d95b43002/vert2gif.jpg
此为小弟自己跑的一条lane,经过复制後的结果 转成灰阶GIF存档後再度开启,放大至500%细看, 的确细部的像素分布情形发生随机变化。 很遗憾,我们仍无法为这篇paper辩解。 最後,Fig. 2C中间六个lane出现有明显的横截线(红色标记) http://homepage.ntu.edu.tw/~d95b43002/fig2c-02.jpg
这次的横截线是灰-灰相接的,因此无法用色阶调整的方式凸显 但不需要特别调整色阶,原始图中一条完美水平的截面迳自呈现出来。 同样不似自然发生的。 比较这几个lane的pattern,我们suggest最右方是原始的复制对象, 因为左方数lane都含有横截线,而且横截线以上的部分都和最右lane有相同pattern (唯右二那条lane的横截线并不明显,我不敢明确断言右二亦是修图结果。) 类似的疑似人为修图痕迹还有在Figure 2B和Figure 4B中发现 再此恕无时间一一详细呈现。 很遗憾 目前这些观察都对原作者不利。 在没有翻案性的其他证据下,我们必须结论,这篇paper的图确实经过人为拼凑修改。 而目前为止,我们也只能下这样的结论, 至於是学术骗局,或是对岸同胞指教的那些指称, 目前都是过度诠释证据了。 静待Cell的官方说明,以及中兴方面的说明吧。 我们不应该也没有权利说多於数据所说的话,其余部分, 大家拿出科学人的素养,对数据没说的部份,保持沉默吧。 --



※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.59.193
1F:推 microball:推荐这篇文章。一切按照客观data分析诠释才是科学 11/21 00:50
※ 编辑: guyspy 来自: 140.112.59.193 (11/21 01:03)
2F:推 midmoom:如果原始数据证明没错,你们会道歉吗? 11/21 01:31
3F:推 blence:[数位修除的像素点,会呈现完美白色],来说明可能无法信服 11/21 01:33
4F:→ blence:因为这个group是用fuji BAS5000,而不是一般的X-film再扫瞄 11/21 01:35
5F:→ blence:说不定友善的操作模式透过threshold将背景归零,算合理吗? 11/21 01:36
6F:→ blence:至於fig2c的确很像,很多人都质疑,不过你怎麽会用gif来看, 11/21 01:39
7F:→ blence:如果用c/p的,用.tiff来测试应该比较适当吧? 11/21 01:41
8F:推 nightcatman:推这篇,二楼的不要用政客的口气讲话,一切回归data好吗 11/21 21:27
9F:推 nightcatman:g兄用他可以拿到的data做分析之後得到结论和合理质疑, 11/21 21:31
10F:→ nightcatman:不管他的质疑最後是对或是错,他都不需要为此道歉,因为 11/21 21:31
11F:→ nightcatman:他的质疑并不是来自於立场,而是来自於他对data的分析 11/21 21:33
12F:→ nightcatman:反而像二楼这种动不动叫人道歉的思考模式,我无法苟同 11/21 21:33
13F:推 lzm910:很好笑!分析Data是指分析这些不知道转过多少次的影像档吗? 11/21 21:55
14F:→ lzm910:你有看过原始DATA吗?想分析数据真假,请重复实验,打什麽嘴炮 11/21 21:56
15F:推 nightcatman:别人看到的"事实"就只有转过的影像档,所以当他用这些 11/21 22:01
16F:→ nightcatman:转过的影像档做出东西并提出质疑的时候,是完全合理的 11/21 22:02
17F:→ nightcatman:而提供原始的data以排除这些质疑应该是原发表者的责任 11/21 22:04
18F:→ nightcatman:我觉得你的反应太过激动了一点 11/21 22:05
19F:推 lzm910:要讲责任,我就跟你讲责任,期刊已经接受,请你向期刊提出质疑 11/21 22:18
20F:→ lzm910:张老师没必要向你说明,还有,向老师问问题请报上你的大名 11/21 22:19
21F:→ lzm910:这是基本的礼貌 11/21 22:20
22F:→ nightcatman:你现在在玩诉诸权威的游戏? 11/21 22:23
23F:推 lzm910:是你在玩游戏,不是我!还有~基本的礼貌本来就该有 11/21 22:32
24F:推 nightcatman:我没有在玩,我说的是面对质疑时的应该拿出来的回应 11/21 22:53
25F:推 Bedouin:推荐这篇文章~ 11/22 01:05
26F:推 polymerase:推本PO,护航的人.....唉 11/22 01:05
27F:→ polymerase:lane的pattern是独一无二的,每个lane都不可能一样 11/22 01:06
28F:→ polymerase:大家就慢慢等CELL查好了 11/22 01:06
29F:→ polymerase:最好是张老师没有必要向大家说明啦!lzm910很屌嘛! 11/22 11:02
30F:推 lzm910:挖塞!没想到你看到我的屌了!真不知该喜还是该忧呢?^^ 11/22 11:54
31F:→ lzm910:谢谢你的称赞噜^^ 11/22 11:55
32F:→ lzm910:还有!张老师要说明也不是对你说明,请注意你的礼貌,谢谢! 11/22 11:55
33F:推 lzm910:都已经跟你说老师已经将你们的问题主动向cell回应了,不知道 11/22 11:59
34F:→ lzm910:这样算不算说明呢?还是要老师来上ptt? 11/22 12:00
35F:推 lnalna:你的是原始档 我们的不是 立足点好像不一样 11/22 16:17







like.gif 您可能会有兴趣的文章
icon.png[问题/行为] 猫晚上进房间会不会有憋尿问题
icon.pngRe: [闲聊] 选了错误的女孩成为魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一张
icon.png[心得] EMS高领长版毛衣.墨小楼MC1002
icon.png[分享] 丹龙隔热纸GE55+33+22
icon.png[问题] 清洗洗衣机
icon.png[寻物] 窗台下的空间
icon.png[闲聊] 双极の女神1 木魔爵
icon.png[售车] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四门
icon.png[讨论] 能从照片感受到摄影者心情吗
icon.png[狂贺] 贺贺贺贺 贺!岛村卯月!总选举NO.1
icon.png[难过] 羡慕白皮肤的女生
icon.png阅读文章
icon.png[黑特]
icon.png[问题] SBK S1安装於安全帽位置
icon.png[分享] 旧woo100绝版开箱!!
icon.pngRe: [无言] 关於小包卫生纸
icon.png[开箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 简单测试
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 执行者16PT
icon.png[售车] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑战33 LV10 狮子座pt solo
icon.png[闲聊] 手把手教你不被桶之新手主购教学
icon.png[分享] Civic Type R 量产版官方照无预警流出
icon.png[售车] Golf 4 2.0 银色 自排
icon.png[出售] Graco提篮汽座(有底座)2000元诚可议
icon.png[问题] 请问补牙材质掉了还能再补吗?(台中半年内
icon.png[问题] 44th 单曲 生写竟然都给重复的啊啊!
icon.png[心得] 华南红卡/icash 核卡
icon.png[问题] 拔牙矫正这样正常吗
icon.png[赠送] 老莫高业 初业 102年版
icon.png[情报] 三大行动支付 本季掀战火
icon.png[宝宝] 博客来Amos水蜡笔5/1特价五折
icon.pngRe: [心得] 新鲜人一些面试分享
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 麒麟25PT
icon.pngRe: [闲聊] (君の名は。雷慎入) 君名二创漫画翻译
icon.pngRe: [闲聊] OGN中场影片:失踪人口局 (英文字幕)
icon.png[问题] 台湾大哥大4G讯号差
icon.png[出售] [全国]全新千寻侘草LED灯, 水草

请输入看板名称,例如:e-shopping站内搜寻

TOP