※ 引述《lnalna (lnalna)》之铭言： 刚刚收到贵实验室的 jbc paper proof 版本的档案了， 我们比较了一下 proof 和 inpress 的两种档案， proof 是 jbc 提供给贵实验室做校正， in press 是我们自己在 jbc 下载的 以 figure 1 来看， 在 proof 版本的已经没有 in press 版本的问题。 也就是说，如果做同样的 enhance 过程， 那麽除了 major band 以外，没有别的讯号，包括 background 都几乎没有。 相反的， in press 版本在 enhance 之後出现了一些 background 因为这些 background有明显的方框边缘而被提出讨论。 以上是我陈述的事实。 我个人的意见是： proof 版本 的 background 几乎看不到， 而 in press 的 background 是看得到的 拿看得到 background 的图，跟看不到 backgrond 的图相比较，其实没有太大的意义 因为在压缩过程中会有去掉 background 的效果产生。 如果要给予一个有意义的比较，应该 rescan 那张 film 然後扫一个有含 background 的图档，跟 in press 有 background 的图档相比 会比较有意义。 在此感谢 lnalna 提供档案。 : : 我觉得您很有诚意，所以我也忍不住实事求是一下 : : [email protected] : 我说的是jbc那篇 你要吗 : : 另外，既然您都找到原作者实验记录本上的 original data 了 : : 何不用更高的解析度重新 scan 一份？ : : 我不清楚您所说的，贴在实验记录本的 data 是什麽格式的 : : 如果是胶本身的话，那麽就是很紮实的证据 : : 如果是列印出来的，跟网站上一样的 tif or GIF 档， : 如果是照我们实验室的方法 是tif档 : 只是不同时间作的repeat实验 : 老师已询问是否要将这些寄给cell : : 那麽意义就跟网站上的相同而已 : : 您大可不用理我们这些网友拉 : 本来就是一直没理阿 : 所以才会越讲越糟糕 越看越生气 : : 如果看到 re-scan 的 gel image，那麽我们应该就会立刻相信了 : : 关心这篇 paper 的人还不少，publish 当天我们就已经在讨论了 -- 也许有一天，我们会很有默契的知道， 该各自往人生的路走下去，尽管舍不得对方的陪伴。 又也许，那一天一直不会来到， 那我们就拥有童话般的结局──永远在一起了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.32.9