作者nekosp (moon...)
看板Biotech
标题Re: [闲聊]中兴生化所的那篇Cell
时间Fri Nov 24 05:33:36 2006
※ 引述《microball (研究院路的紫薇花)》之铭言：
: 那麽除了 major band 以外，没有别的讯号，包括 background 都几乎没有。
: 相反的， in press 版本在 enhance 之後出现了一些 background
: 因为这些 background有明显的方框边缘而被提出讨论。
: 以上是我陈述的事实。
不吐不快..
虽然多说无益, 但老实说, 我是觉得某些朋友以上面所谓出现方框边缘的资料图像
就说是造假, 真的是很荒谬的指控. 提出指控的人如果其指控的对象与事不成立,
本来就应该为此付出相对的代价, 何况这是很基本的问题:
失真性压缩由於其应用原理(若某区域内的亮度值相同则视为同一区块), 压缩图档
十分有效率, 但也因此在适当的条件下很容易出现方框. 如果是类似的图样, 在较
低解析度下会在类似的区域中出现类似的区域性方块图案. 这都端视压缩的设定而
定.
会基於这种常见的现象提出做假指控而不是进一步再确认, 根本就是吹毛求疵, 甚
至是少见多怪. 换句话说, 这根本是莫须有的指控, 而且有一点可笑. 而且手头上
的事实如果无法证明真假, 那就应该另找途径来验明, 而不是拿这种似是而非的
"後制"证据吵翻天. 当然有一种情况例外: 摆明就是要跟作者对干.
要做成功的怀疑论者, 至少也应该把所有的环节考虑进去, 把所有怀疑都做到天衣
无缝, 而不是在这种基本问题上露马脚.
不过还好版上的讨论多仅止於怀疑, 而非以作假出发来检视这篇文章. 但除了首作
者接下来的澄清外, 再讨论也只会越偏越远..大家就此打住吧!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.11.249
1F：推 huhu126:啊,一定要大推,只以不成熟的证据这样发言,很伤害原作者 11/24 11:55
2F：推 huhu126:况且所谓的趁调查前重新做data,那几乎是不可能的事情.... 11/24 12:01
3F：→ huhu126:难道不知道调查是要封实验室的吗?p.s 我也不是中兴的学生! 11/24 12:02
4F：推 nekosp:我甚至认为那根本不是证据. 如果我是 cell reviewer, 我会 11/24 15:52
5F：→ nekosp:回绝基於这种"储存"问题而引起的疑虑所导致的调查请求. 11/24 15:53
6F：→ nekosp:当然..实际上小弟我只是个渣..orz 来这边发言还真胆颤心惊. 11/24 15:55
7F：推 lnalna:免惊啦 只要是合理的发言 都是欢迎的 11/24 16:25