作者puec ()
看板Biotech
标题Re: [闲聊]中兴生化所的那篇Cell
时间Fri Dec 15 17:26:07 2006
Paper 不是要"不能repeat"才需要撤回吗？
我觉得reviewer的意思是把责任丢给作者，也就是说要corresponding author
自己决定要不要收回这篇paper。换个角度想，也就是把压力转嫁给老板，整个
形势就会变成"作者坚称自己的结果是真的，但是有人不相信。"
Journal的本质只是一个平台，用来装载研究结果供大家讨论，如果怀疑造假就
自己去做做看，做不出来再说。今天这种情形如果发生在国外，一定是找第三间
重复实验结果，重复不出来才会撤回。
台湾人果然太好欺负了，人家凶一点就软下来，对大陆人不能讲仁义道德，
不能讲爱与信任。硬起来，用Data把大陆人踩在脚底下，就对了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.218.41
1F：推 michealking:不懂第一句的意思,有人可以解释一下吗(我新来的~"~) 12/15 17:53
2F：→ Rrn:就是你做的出来的实验 别的实验室也要能重复才行 12/15 18:11
3F：推 sadrasc:那院长的声明又是怎麽回是呢? 12/15 18:15
4F：推 vancent:问题都在人啦....人事压力我觉得是最大因素 12/15 18:17
5F：推 lnalna:对 我同意 12/15 18:35
6F：推 eavesdropper:原PO说法错误 期刊的基本立场是要确定数据是真实的 12/15 18:39
7F：→ eavesdropper:才刊出一个月 出现争议作者又提不出原始数据 12/15 18:40
8F：→ eavesdropper:这种情况是一定要撤回的 因为没有办法确定数据真伪 12/15 18:41
9F：推 puec:那再做一张算不算？ 12/15 18:43
10F：推 eavesdropper:问题是CELL刊出了一张没有原始档的图 所以该篇要彻 12/15 18:44
11F：→ eavesdropper:实在不用过度解读撤回的动作 12/15 18:45