作者puec ()
看板Biotech
标题Re: [闲聊]中兴生化所的那篇Cell
时间Fri Dec 15 18:41:41 2006
: 会被质疑 你又无法反击 能不收回嘛？
这就是举证责任在哪里的问题。单看你的陈述的确是没有办法不收回，但是实际
的情形是我们都相信实验是真的，结论是对的，那张图虽然找不到原始档，但是
从其他repeat的结果回推回去如果说得通的话，我想最多也只是把那张图抽掉。
当然前提是你要同意他们的实验是真的才行。
如果你真的同意他们的实验是真的话，设想一下这篇paper被抽掉以後的情形。
1. 作者方面:把缺的原始档补齐，然後投到BBRC去。结果被接受了。
2. 读者方面:根据Cell上的结论所设计的实验成功了！结果引用的是一篇
被收回的文章。
不觉得很荒谬吗？就为了大陆人的面子挂不住？
所以回到最一开始讲得举证责任，为什麽一被人家质疑就脸红心跳手心冒汗？
叫他们拿出我们data有问题的证据，不然就让我们好好的把缺少的图再做一张出来
然後补上去，这不过就是revise的延伸嘛。
或许你会觉得这种方式很死皮赖脸，但是如果我们没有做假，怕什麽？
只是说句老实话，每张data至少都有repeat过 2~3次吧？连一张都找不出来，真的
是很夸张。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.218.41
1F：推 chuchenhsi:有啦~~!他们有repeat的data之原始档,但是cell不接受 12/15 19:13
2F：→ chuchenhsi:repeat的原始档,cell editor要求是投稿那篇那张的原始 12/15 19:13
3F：→ chuchenhsi:档!! 12/15 19:14
4F：→ chuchenhsi:再多说两句,就是那个phosphoimager机器,读出来有两种档 12/15 19:15
5F：→ chuchenhsi:案,一是*.pcb,一是*.tiff(机型不一样,不知道会不会有긩 12/15 19:16
6F：→ chuchenhsi:差异),因为一般软体并无法操作*.pcb档,所以当时作者大댠 12/15 19:17
7F：→ chuchenhsi:部份只留*.tiff,但是这种档photoshop就能操作,所以争议 12/15 19:18
8F：→ chuchenhsi:很大;不幸的是没有留下*.pcb档,所以造成今天这局面!! 12/15 19:19
9F：推 puec:我只能说，你们委屈了。下辈子当犹太人吧！ 12/15 19:24
10F：推 puec:那我们下次来argue大陆人的萤光照片好了。 12/15 19:26
11F：推 qw123:有个问题 你们硬碟後来有动吗 删掉的东西有机会找回来 12/15 19:28
12F：→ qw123:不过过这麽久..机率应该很低 12/15 19:28
13F：推 chuchenhsi:sorry!!想说的太多,我另外回应一篇文了!! 12/15 19:38