作者eavesdropper (知返)
看板Biotech
标题Re: [闲聊]中兴生化所的那篇Cell
时间Sun Dec 17 02:37:06 2006
很讽刺，没几分钟，我对於动机的疑问已经得到答案了
3460篇 下载
Figure2c-1 repeat data
http://files-upload.com/files/29859/Figure2C-1.tif.html
不需要什麽影像处理软体了
WORD贴上该图，把亮度降低
很遗憾，幸灾乐祸的大陆人是对的
就事论事吧
※ 引述《eavesdropper (知返)》之铭言：
: 我想发表一下意见
: 首先
: CELL上不能刊一篇没有原始档的图，所以必然是要撤回的
: 我觉得大家不需要有过多的政治联想
: 重点应该是，到底有没有造假!?
: 建议大家想一下"造假的动机"
: 对於一篇才刊登两个月不到的文章，如果可以在这麽短时间内重复，
: 说实话我实在想不出作者需要造假的理由
: 所以重点应该回到，张老师强调的"可重复性"是否为真
: 这不是把图用PS翻过来转过去就可以讲清楚的
: 这需要有人真的看懂数据的意义
: 以下是我自己和几个朋友的意见
: 根据张老师实验室公布的图
: 其中发表在CELL的图品质实在很差，
: 我不认为这麽差的图可以找到COPY AND PASTE的证据
: (CELL也是因为这样，才会要求作者提出原始档，
: 这让人质疑SCIENCE记者的独立思考能力和客观性)
: 不过，比较 重复数据图 和 投稿数据图 的 histogram
: 可以明显发现投稿图调过反差
: 他调反差的方式是否让原图中某些细微特徵消失，进而避免挑战到作者的结论
: 建议大家讨论讨论
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.93.196
1F：推 kai1210:为什麽我都无法下载这个网页的档案＝ ＝ 12/17 02:57
2F：推 lyuching:我也是 = = 一直说找不到网页... 12/17 03:05
3F：推 yospp:有没有专家可以讲一下是不是如果这个被修掉的地方有些什麽 12/17 04:15
4F：→ yospp:东西就会对该论文的结论有重大影响吗?? 12/17 04:18
5F：→ yospp:本来已经准备好怎样和身边的中国人战了..现在也真有些动摇了 12/17 04:19
6F：推 eavesdropper:没影响的话不需要档那几格 重点是做实验不能这样 12/17 04:41
7F：推 TrowaKT:你确定你抓到的这张图是原实验室流出的?? 没加工过的? 12/17 13:07
8F：推 enisx:3459篇 楼上的朋友先爬个文吧 12/17 15:47
9F：推 mandible:我是觉得反差是每个实验图都会调一下的!为了让图漂亮! 12/17 19:25
10F：推 eavesdropper:让图漂亮 还是要减少覆盖的痕迹? 用眼睛判断一下吧 12/18 00:35
11F：推 cilica:挖勒，怎麽盖得这麽明显阿，这样不能当数据推结论吧。 12/18 17:31
12F：推 ceci:不是反差的问题 是有一块地方被盖掉了~~ 12/18 22:36
13F：推 kemp6611:的确是有"一块"重点部位被盖掉!唉~~这叫做"图会说话"! 12/21 17:11
14F：推 danielguo:修图的时候为什麽会拿R/G/B 249的区块来盖.. 12/22 11:37