作者ceci (恶魔党党花)
看板Biotech
标题Re: [连结] 中兴事件的後续报导
时间Thu Dec 21 23:10:59 2006
※ 引述《fatalex (我不喜欢用大脑)》之铭言：
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=54793
: 不少国内学者担心未来的研究论文，将更不易为顶尖学术期刊接受，
: 希望国科会能出面查明此案。「这绝对会影响到台湾学术界的声望。」
: 钟文宏说，「就像现在国际期刊编辑，一看到韩国的干细胞论文投稿就怕了。」
: 我想
: 这或许是该事件带来最大的影响吧
我今天又请人帮我找了Science上的那篇Challenge文章
让我最难受的 是内容的最後一段
它说到 张邦彦教授实验室的另一篇PAPER
发表在 J Biol Chem. 2006 Oct 16; [Epub ahead of print]
题目是：Mechanism of regulation of prokaryotic tubulin-like GTPase
FtsZ by membrane protein EzrA.
作者为：Chung KM, Hsu HH, Yeh HY, Chang BY.
也已经被检举有同样的问题发生
而这个被指有问题的JBC的PAPER
目前正好在Pub-Med上可以Free Down Load PDF档
我看完档案之後~~~~~~~~唉!!一整个无言呀~~
补上连结好了 请自行把网址连在一起~~
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&
dopt=AbstractPlus&list_uids=17043359&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
--
有人哀悼一只蚂蚁的死 因为那蚂蚁死在昨夜剩余的一丁点咖啡的液体中
在保护色中也会死啊！ 那人悲哀地说道 \/
遂异想天开地穿了全身素白的衣服 跳进白绵绵的云层 qp
还说 保护色中的死 多麽有安全感！ db
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.45
1F：推 oplz:真精采, Fig1B first lane 的 band 是贴上去的 12/21 23:35
2F：推 harry901:唉 原本想潜水 但看了之後很心寒 12/21 23:37
3F：→ harry901:我不是生化专业 但图确实有修改过的痕迹 12/21 23:37
4F：推 appogge:所以这篇paper也有问题???!!! 12/21 23:37
5F：→ harry901:或许是美化而已所造成的误会吧 希望是如此 12/21 23:38
6F：推 oplz:wa... fig1a 也是贴的.. 12/21 23:39
7F：→ oplz:自己用 acrobat 把 pubmed 档开了 copy 图下来调 contrast 12/21 23:39
8F：→ oplz:清楚得不得了. 12/21 23:40
9F：推 mikoyan:如果真如几位前辈所言,造假,那就真有的玩了~ 12/21 23:44
10F：→ mikoyan:确定造假,也说不出什麽"建设性的话"了..... 12/21 23:44
11F：推 mikoyan:也不需要什麽"落井下石"了...... 12/21 23:47
12F：推 ceci:我觉得有一个图上的修改痕迹只是要遮杂点而已 唉~~何必咧~~ 12/21 23:56
13F：→ ceci:另一个图 我就不知道原因了~~ 12/21 23:57
※ 编辑: ceci 来自: 124.8.73.45 (12/21 23:59)
14F：推 nation:重点是,投论文时,reviewer都没说什麽?就这样接受? 12/22 00:06
16F：→ enisx:虽然感情上我觉得对岸的是有敌意地来挑毛病,但...唉 12/22 00:09
17F：推 harry901:nation我同意你的观点 我也在这边疑惑 尤其是Fig-6A 12/22 00:12
18F：→ harry901:不需调对比明暗就可以看出来右下角有贴上的痕迹 但是 12/22 00:12
19F：→ harry901:reviewer怎麽都没说什麽? 会不会是这部份的修改无关紧要 12/22 00:13
20F：→ harry901:还有一堆审稿的人 怎麽会看不出来? 所以是不是这部份ok? 12/22 00:13
21F：推 bahnhof:审稿人多半不会去预设每一篇文章都有可能作弊 12/22 00:21
22F：→ bahnhof:而去特别注意文章有没有作弊的痕迹吧 12/22 00:23
23F：推 oplz:reviewer 很多是用 priner 印出来看 不见得很明显 12/22 00:22
24F：→ bahnhof:这篇第一作者跟Cell那篇不同 让人怀疑这不单是个别学生 12/22 00:24
25F：→ oplz:再者基本上科学界还是建立在互信的基础上. 12/22 00:25
26F：→ bahnhof:的问题 而是整个实验室包括PI都有问题 12/22 00:25
27F：推 oplz:张应该出来说明这事了 这跟重复实验是两回事 不该等两个月後 12/22 00:28
28F：推 ceci:JBC跟Cell的第一第二作者是同样的人 只是排的顺序不同吧 12/22 00:31
29F：推 oplz:都该被拔掉给的学位 12/22 00:32
30F：推 chuchenhsi:paper挂上完全不具任何贡献人的名字,算不算造假??在韩뀠 12/22 00:38
31F：→ chuchenhsi:国黄禹锡的案子,我记得有这条罪名,如果这是造假?谁要担 12/22 00:39
32F：→ chuchenhsi:负着个责任? 12/22 00:39
33F：推 aggaci:我认同oplz大，这不只是换lane那麽简单了。 12/22 00:48
34F：推 senlin:请看#3321 12/22 00:52
35F：推 sinicaboy:我认为这样的"做图"应该是不符合3558篇里面讲的吧? 12/22 01:01
36F：推 redpig:我想问一下 如果要看图有没有做假 要怎麽判定哩? 12/22 01:05
37F：→ redpig:也就是说 大家用什麽软体去看图有没有做图~ 12/22 01:06
38F：推 sinicaboy:可能要去问大陆那边的人吧 (笑~~) 12/22 01:07
40F：推 aggaci:调亮暗度、对比噜.... 12/22 01:15
41F：推 senlin:个人经验：期刊编辑有可能适度改图以符合刊印需求 12/22 01:15
42F：→ senlin:但是会不会改到变成好像造假就不知道了 12/22 01:17
43F：推 HerrHans:这件事以前的文章也有讲到..但好像有原始图档 12/22 09:18
44F：推 biolenz:(小声) JBC 本来就免费期刊了.. 12/23 04:40