※ 引述《enkephalin (玩火)》之铭言： : : 切断等等）。原始图中有两个 lane （1和3）找得到原来的出处，但是 : : lane 2 我就不知道来自哪里了。原始档并没有标记出到底是取自於哪边 : : 的哪条 lane，也因此无法比对。 : 嗯 就我所知 那是两张膜放在一起扫描的 : 所以在原始档你会看到两张图是并排放在一起 不好意思，我的问题是：「FtsZ 那个 lane 是从原始图的哪里来的」。 : : 另一点我觉得你可能有点误解大家的质疑。我想就算 editor 来看，他 : : 看的不只是「有没有这个原始图」，还要看「从原始图到图档有没有做 : : 超出必要的修饰」。这两点是不冲突的。假如你有看 JCB 那篇图档处理 : : 的问题的话，应该知道：调整张图的亮度和对比是允许的，但是单独去 : : 调图的某个区域的亮度和对比是不可以的。拿图 1a 来说，我可以确定 : : 那个 band 本来就在那里，不是从哪剪来贴上去的，但是我仍无法排除 : : 作者是否做了「必要以外的修改」。 : 对 我同意你的说法 不过他的确没有作过必要以外的修改 根据是？他自己的说法吗？ : : 我只提一点好了：原始图中 1a 的 lane 3，那个「FtsZ-EzrA」和「EzrA : : monomer」两个箭头中间的区域是还有一点颜色的。但是在手稿的图档 : : 里这个区域突然变得很乾净。这可能是整张图的对比调整的结果（要详 : : 细比较浓淡），但也可能是单独调整这个区域的对比的结果。很巧的是 : : ，这个区域也正是被别人处理过後显现出奇怪的方形的区域。 : 作者有告诉我他是曾经调整过对比 但绝不是局布调整这种有造假嫌疑的做法 : 我有试着调整过对比 的确就如你所说 当你的对比调整多了一点时 : 中间的区域就会淡化至不清楚 我当然知道，但单独调这个区域也会有一样的效果。问题在於整体调时，其 他部分看来是否和手稿的原图一样。所以我说这需要仔细比对....不过这问 题先放一边好了。 那你有注意到「EzrA」那个 lane 吗？我的看法是它是来自原始图的最後一 个 lane。但是 band （EzrA monomer）的 pattern 却不一样。假如後来放 出来的「原始图」没有扫瞄的问题的话，这就根本不是对比的问题了。至於 那会「是什麽」，我实在不好意思说出来。 : : 可能是因为他曾经将胶图上lane的位置对调 後来还曾经贴到powerpoint上 : : 老实说，以我的经验还真没碰到这种问题过。因为这种转档的失真通常 : : 应该是全图一致的，如果是以 lane 为单位移动（lane 中间的东西都 : : 没动过），实在没有理由出现「矩形的锐利边缘」或「中间一块突然变 : : 暗或变亮」这麽规则的「失真」。 : : 或许你可以拿原始图做个实验看看。我想大家会很欢迎的。 : 老实说我还真的作过实验 但我没办法repeat出 跟他一模一样的结果 : 常常是我从 photoshop 切下来的 lane 到 word 贴上就坏掉了 : 还真的没办法解释这方块怎麽来的.....@@ : 不过保证绝对没有刻意去贴或者切割一条 band 的这种行为 : 嗯....希望这样的解释可以满足大家及写信给我的板友 比较起来，我也觉得「没有刻意去贴或者切割一条 band」，但我还是不知 道你也坚持「没有特别去调一个区域的明暗或对比」的理由？ 只是因为作 者拍胸脯保证吗？ 我很敬佩你的义气和热血。也很感谢你愿意即时解答大家的疑惑。但是眼见 为信。现成其实就有个（比不同程式间 copy paste 说法更有说服力的）解 释可以说明那个方块为什麽存在，只是你不愿意接受罢了。 我只能说，程式是不知道哪里需要美化的，只有人才知道。

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.197.129.149 ※ 编辑: cplinn 来自: 68.197.129.149 (12/22 21:24)