※ 引述《apa9394 (告鲁夫之魂!!)》之铭言： : 标题: Re: [连结] 中兴事件的後续报导 : 时间: Fri Dec 22 21:54:06 2006 : : 大家说了这麽多 好话坏话都说尽了 : 上面大家的问题作者本身也无法回答 : 包括professor Chang..but so what.. : 现在的问题是老外不相信.... : 他不相信的原因有很多... : 有可能老外想偷IDEA... : 有可能老外正在做... : 有可能老外跟张教授有莫名其妙的误会... : 不管哪一个...小弟都只相信证据... : 科学是建立在evidence base上 : 大家花很多时间想相信人为能影响data多少 : 我说真的...骗的了别人骗不了自己 : no retroducibility no reputation : 大家冷静思考谨言慎行能避免不必要的争论 : 就算今天Cell recept this paper again : 真货假货几个月後就知道了... : 一篇sigam factor做出来但别人做不出来 : 马上就放枪 : 但是如果一堆JCI PNAS JAMA NATURE series有人做出来後... : 我相信大家又会另眼相看... : 何必这样呢? : 说真的不管怎样张教授实验室存亡小弟不够格评论 : 但是该实验室团结一致对外是小弟所敬佩的 : 这个实验室真的是个"实验室" : 大家还是在激情过後多理性面对这个事件告诉大家何样的讯息? : : Kind regards... : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.112.161.113 : 推 yeskk:应该把出事的LAB永远不给研究经费!张教授踢出学术界X 12/23 10:17 个人是觉得太多不相关的人都来凑热闹了，大家七嘴八舌，反而模糊了焦点： 一间实验室的论文因为有修图痕迹而被人怀疑是造假的予以退回。（焦点就这样而已！） 有修图、被cell编辑怀疑，退回只能说明这篇论文”可能”有问题，但并没有真的说明它 是假是真，。 那下一个问题是：是假是真？ 小弟可以肯定说”不知道”，这篇论文本身不能再被作证明，当事者的话也有说谎的可能 ，但也有可能论文和当事者是正确的，所以这是个谜。小弟认为我们只能相信科学的”再 现性”能让我们知道事实，如果当事者能及时再提出可信数据挽回名声不错，若是别实验 室更快提出或是最後证明结论也是造假只能说很遗憾，就这样！ 再下一个问题自然就是自己能不能从中学到什麽？ 小弟学到的是 1.永久保留数据的必要 2.必须有其他形式备档（不然哪天硬碟挂了就完蛋） 3.无论要不要修图，在做任何调整前要先确定有原始档，并且原始档已做好12事项 4.在有人质疑时，应以实际数据说明，而不是纯用嘴巴讲（我知别人不知） 5.（设身处地的推想自己在那种情况应为之事）面对自己心血遭怀疑时的低落可以向别人 　倾诉，像是po在PTT。但是就只有这样，达到发泄就好。不要去管版友怎麽说，什麽友넊　情、什麽支持、什麽嘲讽，真相不会因为这样就水落石出，编辑可能到最後还是不相信 　，大众可能会鄙视，那又怎样！我做科学，信的只有证据，别人支持终究只是情感，因 　此士气一振，再度出发是不错，但过度投入就不对。 6.世界有其黑暗一面，昨日歌功，今日落井的人有的，还可能身居要职，面对这样不要胆 　却，尽己所能将自己的想法传达给重要人士就对了。 下一个问题是然後呢？ 然後就把这件事抛诸脑後，回到自己，重新看看自己目前的作法有无须修改之处或是可能 新方向，剩下的只要等待相关调查结果即可（如果想自己做看看也行啦）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.235.203