作者nation (^^)
看板Biotech
标题[问题] 关於中兴大学那篇Cell论文
时间Sat Mar 10 14:57:36 2007
请问有人知道那实验有repeat出来了吗?
还是已经有重新投稿了?
学校的处理决定了吗?
希望是能够证实当初的理论是对的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.4.75.225
1F：推 lukunyen:我也很好奇 结果是什麽= = 03/10 16:30
2F：推 enisx:爬前文日期发现还真已过了三个月了,, 03/11 00:18
4F：→ peggie0903:这样是已经有重新发表的意思吧 03/11 01:09
5F：推 nation:p兄贴出来的 应该只是撤稿声明 03/11 03:47
6F：推 DreamShop:应该不会这麽快吧 如果那个实验这麽好做了话 何必造假? 03/11 07:15
7F：推 bahnhof:国科会给期限两个月，超过两个月没结果，有人知道後续吗？ 03/11 07:46
8F：推 ykjiang:以我一个门外汉的想法，如果实验做得出来，为甚麽要造假？ 03/11 12:44
9F：推 cplinn:有时候只是为了美观做了过度修改 不过这次处理得太夸张 03/11 19:30
10F：→ cplinn:就让人不禁要对实验真实性持悲观看法 03/11 19:31
11F：推 cestbien:基本上,我觉得国科会的做法很奇怪,居然要嫌疑犯自己证明 03/12 18:38
12F：→ cestbien:自己无罪,重复实验应该要别人来吧!国科会这样的做法 03/12 18:39
13F：→ cestbien:只让我觉得,就是要他无论用什麽方式,都要把"实验"repeat 03/12 18:40
14F：→ cestbien:出来,这样不但对他好,对台湾的学术界也好...唉... 03/12 18:41
15F：→ cestbien:所以未来的发展应该是可以预见的... 03/12 18:43
16F：推 blence:上面想法太奇怪了,如果哪天老板认为你一直做不出他要的data 03/12 21:26
17F：→ blence:如果你觉得老板是错的,你会不会想请老板自己来做？ 03/12 21:29
18F：→ blence:或者,当学弟妹repeat不出你的data的话,你会承认自己造假,或 03/12 21:33
19F：→ blence:者跟老板说别人的技术不好,你自己重做的技术比较可信？ 03/12 21:36
20F：→ blence:因为你先认定是造假,你的担忧才会显见,可惜NSC不该先有立场 03/12 21:40
21F：推 blence:除非嫌疑犯的证据实在无法信服他人,才有必要委请别人才重做 03/12 21:52
22F：推 pshamrock:我很好奇那篇cell作者本人到底有受到惩处吗? 03/17 15:13