作者goodday06 (goodday)
看板Biotech
标题Re: [情报] 我们到底该信谁?科学的局限性
时间Sat Aug 20 19:26:03 2016
※ 引述《keku (云破月来花弄影)》之铭言:
: 生为生技人 和板友们分享罗辑思维讨论对医学和营养学的讨论
: 现在的学术界的体系
: 即使全世界最顶尖的医学研究有6成都没有经过第三方验证
: 被推翻的医学结论更是层出不穷 更别说一般非顶级期刊的研究了
: 如何做出有冲击力的医学研究 值得我们科学人好好重新思考
: https://www.youtube.com/watch?v=3kaUxG5NWyQ
该信甚麽?
这个问题的答案
影片中就有
就是信众多大咖觉得对的东西
或是有得到众多其他团队重复验证的东西
这样的问题或概念也不是甚麽重大的弊端或发现
相信这问题在世界应该也有数十年之久甚至更久
只是学术界对这问题比较保持隐晦的态度
所以不同阶层或身分的人可以用不同态度看待这问题:
[普罗大众或媒体记者]
普罗大众或媒体记者并没有时间或资源去求证
学术期刊的真实度或可信度
甚至你去问学者
学者照样给你ㄧ个夸大画大饼的答案
较健康的态度
可以教育民众或媒体
学术报导甚至顶级期刊
并未确保重复验证
可信度并不高
当阅读科幻小说来欣赏或吸收新点子
会比较健康
[底层相关学生或研究者]
现今教育对於学术伦理及
学术文章之审核
很少开完整的课来教育
用比较健康的态度来思考
其实可以开课教育:
当今学术制度并无主动审查机制
阅读文章要应多加比较
勿轻信文章 即使是NCS
[实验室主持人]
ㄧ路顺遂没看过坏人的主持人更需要多ㄧ分心力留心
实验室最好建立内部检验机制
逼迫学生冲p 或受升等压力ㄧ时冲p 後
最好之後也能重复检验
确保自己知道lab 关键data哪些真、哪些假
哪些夸大、哪些稳固
制度逼迫下ㄧ时冲p 在所难免
但不要搞到主持人自己都搞不清楚哪些真哪些假
就糗了
[政府政策]
学术期刊发表的本质
本身就带有美化结果的原罪 (或是说尽量说自己的东西多棒多好)
自古皆然
可是政府政策需留心
过度冲量的制度 (如劳工化研究生、或单纯冲量数数的制度)
会造成弊端的扩大
政府应该留心教育或高教目的为何
仿美之余应有配套或通盘考量
避免营造恶性循环的环境
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.57.144
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biotech/M.1471692365.A.399.html