※ 引述《keku (云破月来花弄影)》之铭言： : 生为生技人 和板友们分享罗辑思维讨论对医学和营养学的讨论 : 现在的学术界的体系 : 即使全世界最顶尖的医学研究有6成都没有经过第三方验证 : 被推翻的医学结论更是层出不穷 更别说一般非顶级期刊的研究了 : 如何做出有冲击力的医学研究 值得我们科学人好好重新思考 : https://www.youtube.com/watch?v=3kaUxG5NWyQ 该信甚麽? 这个问题的答案 影片中就有 就是信众多大咖觉得对的东西 或是有得到众多其他团队重复验证的东西 这样的问题或概念也不是甚麽重大的弊端或发现 相信这问题在世界应该也有数十年之久甚至更久 只是学术界对这问题比较保持隐晦的态度 所以不同阶层或身分的人可以用不同态度看待这问题: [普罗大众或媒体记者] 普罗大众或媒体记者并没有时间或资源去求证 学术期刊的真实度或可信度 甚至你去问学者 学者照样给你ㄧ个夸大画大饼的答案 较健康的态度 可以教育民众或媒体 学术报导甚至顶级期刊 并未确保重复验证 可信度并不高 当阅读科幻小说来欣赏或吸收新点子 会比较健康 [底层相关学生或研究者] 现今教育对於学术伦理及 学术文章之审核 很少开完整的课来教育 用比较健康的态度来思考 其实可以开课教育: 当今学术制度并无主动审查机制 阅读文章要应多加比较 勿轻信文章 即使是NCS [实验室主持人] ㄧ路顺遂没看过坏人的主持人更需要多ㄧ分心力留心 实验室最好建立内部检验机制 逼迫学生冲p 或受升等压力ㄧ时冲p 後 最好之後也能重复检验 确保自己知道lab 关键data哪些真、哪些假 哪些夸大、哪些稳固 制度逼迫下ㄧ时冲p 在所难免 但不要搞到主持人自己都搞不清楚哪些真哪些假 就糗了 [政府政策] 学术期刊发表的本质 本身就带有美化结果的原罪 (或是说尽量说自己的东西多棒多好) 自古皆然 可是政府政策需留心 过度冲量的制度 (如劳工化研究生、或单纯冲量数数的制度) 会造成弊端的扩大 政府应该留心教育或高教目的为何 仿美之余应有配套或通盘考量 避免营造恶性循环的环境 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.57.144 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biotech/M.1471692365.A.399.html