作者DarkerDuck (达克鸭)
看板Bitcoiners
标题Fw: [新闻] 比特币的高手续费暴露了它的极限
时间Thu May 1 17:13:17 2025
※ [本文转录自 DigiCurrency 看板 #1Q2yCJLj ]
作者: dans (Go for the eye) 看板: DigiCurrency
标题: Re: [新闻] 比特币的高手续费暴露了它的极限
时间: Wed Nov 15 12:31:13 2017
1F：→ JoyRex: 现在有交易後10秒内就可确认入帐的虚拟币吗?11/15 12:01
吴忌寒批评Core派只懂程序不懂商业
这点其实说的很公道
但反过来看
其实吴忌寒也不见得就懂经济
大中国人民可能都不真正理解自由经济市场
这两派其实都在与中本葱原始构想渐行渐远
问题不在於吴忌寒或Core
而是初衷即是一套乌托邦理想
散乱的群体不是一个经济运行的基础
整合成为集体才能形成经济及交易市场
回到主体来说
有没有交易後10秒就能确认的虚拟币？
有的
Visa、Master、JCB，这些都是
如果眼光要狭隘到Crypto Currency上
那就是火币钱包（前身的快钱包）
运作的原理其实很简单：
「你们都在我的子钱包里面转帐就可以了」
原来实现的方式这麽简单？
那为什麽还有这麽多争议？！
因为都是来忽悠人的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.104.225
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1510720275.A.56D.html
2F：→ JoyRex: 颗颗.你说道重点了 11/15 12:32
3F：→ JoyRex: 现在多数持有比特币的拿来交易的多?还是拿来炒作的多? 11/15 12:34
4F：推 a23962787: 楼上的ID怎麽隐形了0.0 11/15 12:39
5F：→ DarkerDuck: 都放在交易所里面炒高高 11/15 12:41
6F：→ Epimenides: 如果要看settle就不是10秒 11/15 12:43
7F：→ DarkerDuck: Settle就还是要看後方的银行作业流程了，三点半再说 11/15 12:47
8F：→ DarkerDuck: 另外回到主题，假如是交易场景十秒内结束 11/15 12:51
9F：→ DarkerDuck: IOTA和运作零确认的比特币或是其他加密货币都可做到 11/15 12:51
10F：→ DarkerDuck: 像比特币很早就有零确认和交易透过IP直送技术 11/15 12:58
11F：→ DarkerDuck: 这速度其实就跟IM一样快了，当然前提是区块要是畅通的 11/15 12:58
12F：→ DarkerDuck: 不过现在这些都是笑话了，所以我也不推广BTC支付了 11/15 13:00
13F：→ JoyRex: 之前隔壁板有卖假货PSU通路出事後被盯上就习惯隐身防水球 11/15 13:07
14F：→ JoyRex: 这样才可以记住是哪些ID在玩哈 11/15 13:07
15F：推 mithuang: 有没有人想过今年以来的大混战 11/15 13:29
16F：→ mithuang: 其实只要core接受纽约共识就都没事 11/15 13:29
17F：→ mithuang: 接受纽约共识甚至不叫妥协 11/15 13:29
18F：→ mithuang: 而就只是继续走中本聪的路线而己 11/15 13:29
19F：→ mithuang: 比特币也不可能将容量变两倍就从去中心化变中心化 11/15 13:29
20F：→ mithuang: 退一万步就算真的更中心化了，有比现在这样每个人都要分 11/15 13:29
21F：→ mithuang: 裂 11/15 13:29
22F：→ mithuang: 然後互相叫嚣，一整个啊杂的情况好吗？ 11/15 13:29
23F：→ mithuang: 完全不接受两倍扩容的做法根本完全违反比例原则 11/15 13:29
24F：→ mithuang: 扩容这件事真的没有那麽复杂 11/15 13:29
25F：推 jgj12321: 不懂商业= = 他想得出如何改革货币制度的模式再来吹吧~ 11/15 13:30
26F：→ DarkerDuck: 其实Core很懂啊，很懂自己的商业模式要怎麽搞 11/15 13:30
27F：→ DarkerDuck: 本来非营利的开放架构，变成专利收手续费的支付通道 11/15 13:31
28F：→ DarkerDuck: Core会说两倍扩容一样解决不了问题 11/15 13:33
29F：→ DarkerDuck: 扩容要硬分叉，我好害怕，结果隔壁棚的硬分叉好几次 11/15 13:33
30F：→ DarkerDuck: 而实际上比特币早期的时候也实施过硬分叉升级过 11/15 13:34
31F：→ DarkerDuck: 其实好几年前，Core有说会做硬分叉升级啦 11/15 13:34
32F：→ DarkerDuck: 给我12个月做安全性评估，大哥，12个月後又12个月了ㄝ 11/15 13:35
33F：→ DarkerDuck: 假如实作闪电网路必须要硬分叉的话 11/15 13:36
34F：→ DarkerDuck: 保证Core会二话不说硬分叉升级下去，全都是话术 11/15 13:36
35F：推 mithuang: 不能永远解决塞车问题，但绝对能暂时解决 11/15 13:46
36F：→ mithuang: 塞车问题+分裂问题 11/15 13:46
37F：→ mithuang: 光能解决分裂问题就足够理由接受了 11/15 13:46
38F：→ mithuang: 不过说那麽多也没用，说不定解决问题是假 11/15 13:46
39F：→ mithuang: 刻意要让比特币分裂是真 11/15 13:46
40F：→ mithuang: 毕竟是传统银行的决策，有什麽想法都不意外 11/15 13:46
41F：→ mithuang: 如果一件事完全不合逻辑 11/15 13:48
42F：→ mithuang: 也只能用另一种逻辑来思考才会合理 11/15 13:48
43F：推 Ash1taka: Conflict of interest 11/15 20:11
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: DarkerDuck (1.172.105.68 台湾), 05/01/2025 17:13:17