因为推文还引伸出很多相关问题，所以全部整合在一篇好了。 首先是Bitcoin通货紧缩的问题: 经济上来说，这确实会导致通货紧缩。虽然现在每年仍会透过挖矿发行造成通膨，但长期 来看，遗失的比特币数量一定会渐渐超过新发行的量。假如比特币（Bitcoin）成为唯一 的支付货币，那当然就是通货紧缩的体系。 像我这种早期的 OG 比特币使用者，通常只会说 Bitcoin 是一种支付的「金流网际网路 」。你看 Bitcoin 的白皮书，其实没有要解决什麽通货膨胀或通货紧缩的问题；它要解 决的最根本问题是「双重支付」（Double Spending）。 https://bitcoin.org/bitcoin.pdf 通膨或通缩这种经济学问题说实在没有最终解答，中本聪也没有必要去解决这种没有标准 答案的问题。他把 Bitcoin 设计成固定总量，纯粹是为了简洁与容易理解。这样最终会 形成稳定的价格；反之若设计成通膨机制，就会陷入「到底要通膨多少才对经济最有利」 这种永无止境的讨论。 我的理解是：中本聪要创造的是一个「金流的网际网路」。他在私人信件里也是这样写的 。至於经济调控的问题，Bitcoin 不管。若政府有需要，欢迎在 Bitcoin 上发行法定货 币。Bitcoin 是去许可制（permissionless）的，为全世界所有人与组织服务。 因此，如果 Bitcoin 真能实现当初构想的光明未来，它应该会成为全球普及的支付工具 与世界货币，但各国政府仍然会用本国法币来调控经济发展。这其实就像「美元与黄金挂 钩」的时代，只是把美元换成 Bitcoin，并且更去中心化、手续费几乎可忽略、交易可瞬 间完成，还有更多优势。 https://i.meee.com.tw/dBNVOm6.png #1eIMw2Vk (Bitcoiners) 另外一方面，其实现在的 Bitcoin 早就被银行体系捕获了。若真有需要增加流动性，根 本也不需要增发 BTC，就能像法币一样利用银行货币乘数（Money Multiplier）机制 M0、M1、M2。甚至 BTC 本身就有不少人使用受托管的闪电网路（Lightning Network LN） 钱包，那些其实都有可能创造出货币乘数效应。 连以太坊（Ethereum, ETH）也有类似概念，就是抵押的「叠叠乐」结构。虽然不是直接 的货币乘数，但在抵押收益上确实存在杠杆与乘数效应。 不过话说回来，中本聪的初衷是「成为你自己的银行」（Be Your Own Bank）。他对这种 过度金融结构化的产品显然兴趣不大，否则也不会特意限缩 Bitcoin 的操作码（op_code ）功能性。 而且他没有要解决通膨或通缩这种经济学难题。毕竟得到诺贝尔经济学奖的理论，彼此之 间很多都互相冲突，又怎麽可能找到一个能用上百年的通膨参数？ 因此我一直认为，Bitcoin 只要做好它的「金流网际网路」角色就够了。虽然现在这个梦 想，大概也不会实现了。 另外就是限定总量与支付可用性本身并非互斥的特性: 我十年前就是这样，我身家All-in Bitcoin，但并不代表我不支付Bitcoin。 我总要吃喝拉撒睡，食衣住行育乐开销还是要有，那当然就是尽量付Bitcoin。 对我来说我身家已经全都是Bitcoin，当然付款直接付Bitcoin才方便。 不然去交易所领出台币至少也要一天，更不用说现在台湾交易所整天AML卡你钱。 其实 Bitcoin 真正有价值的部分，本来就不只是那上面的 BTC，而是当 Bitcoin 达成世 界网路效应、成为最大的金流网际网路时，将会带来极大的永久性刚性需求。上面的代币 增值只是顺便罢了。 那些整天吹捧「SoV」（Store of Value，价值储藏）的 Maxi， 完全忽略了 SoV 至少有两个要件： 一个是受限制的供给总量导致稀缺性，这点目前 BTC 确实具备； 另一个更重要的就是刚性需求，这才是真正的重点。 否则光是稀缺性，以前那些被炒作过的 NFT 还比 BTC 更稀缺—— 不可分割、几个人分完就没了，但泡沫为什麽还是破裂了？ 若要达到如黄金等级的 SoV，那就必须具备「史诗级的刚性需求」。当初中本聪梦想中的 「全球垄断的金流网际网路」，才会是那个史诗级的刚性需求。 而政府想发行自己的法币来调控经济，其实也不影响。甚至国际帐务若要以 SDR（特别提 款权，Special Drawing Rights）来平衡 Bitcoin 僵固带来的影响，也是可行的。 此外，智能合约（Smart Contract）能大幅简化传统记帐与会计的工作与验证流程，让人 类的经济运作速度能够如同网际网路中的光纤光速一样快速。 结果後来竟然演变成「蠢币进化论」，谁能想到呢？ BCH（Bitcoin Cash）的设计上可以无限分割，就算资产分布越来越集中，也不会像 NFT 那样只能由有限群体持有。 就算极端情况下，99.9% 的 BCH 都集中在 0.1% 的人手上，剩下的 0.01% 仍然可以分割 给 99.9% 的人使用。这只是资料结构的问题，并不像实体黄金那样，因为太小而在保存 与使用上出现困难。 真正的限制仍然是如何保持「无限扩容」与「可忽略的手续费」。当手续费可以忽略时， 我的钱包甚至可以设计成：只要看个广告，就能获得足够的手续费让使用者发送交易。 当然，要用不同代币作为手续费也是可以达成的，只要钱包内整合 DEX（去中心化交易所 ，Decentralized Exchange）的即时转换与代付服务即可。 此外，BCH 社群（包括我）也反对任何会剥夺 BCH 刚性需求的做法。 最後是为什麽BCH支付网路的矿工为了安全性只接受BCH，不接受其他的币种当矿工费? 因为"BCH链上"唯一真正去中心化又有足够的市值难以被操弄的，就只有BCH。 没其他选择了~~~ 就算你要搞啥跨链资产也很难真正做到去中心化， 而且那也变成要去信任其他区块链够去中心化。 假如要改相信其他稳定币够中心化够"合规"，那区块链和矿工也不用玩了。 无法撤销交易和双花的数位美元十几年前的LibertyReserve早就玩过了。 只是被美国说你不准这样玩罢了。 https://i.meee.com.tw/hUp4W12.png 而现在所有的中心化稳定币其实都这样，被国家"容许"你这样玩而已。 假如国家翻脸可以一瞬间全垮的。 矿工验证是区块链的最核心机制，结果却接受一个由国家中心化操控生死的代币。 那其实就代表区块链就是直接由国家操控生死，後面根本不用玩了。 譬如说随着美元稳定币越来越在区块链上占有巨大比重。 未来80%的交易的矿工手续费都收由美国中心化控制的数位美元好了。 那美国就可以大方要胁矿工要对所有的交易进行KYC/AML， 不然就要制裁你们这些矿工拥有数位美元的钱包地址，全都放进交易黑名单内。 那这些贪婪的矿工当然是会乖乖接受条件，不然等着数位美元变无用电子讯号吗？ 但这也并非代表区块链上面无法进行其他代币的交易。 而是非BCH原生的去中心化币种本来就不该参与BCH链上的共识机制。 你们国家、公司甚至是个人都还是可以自由发行代币, NFT进行你们想要的交易。 这一切仍然是公平的permissionless。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.207.2 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bitcoiners/M.1760186721.A.C67.html ※ 编辑: DarkerDuck (114.27.96.57 台湾), 10/11/2025 21:56:25 ※ 编辑: DarkerDuck (114.27.96.57 台湾), 10/11/2025 21:56:47 ※ 编辑: DarkerDuck (114.27.96.57 台湾), 10/11/2025 21:59:03