: 推 grassboy2:我没有闹场的意思啦><~ 我是真的有所疑问的说… 09/07 03: : → grassboy2:不然像fliker早就公布其API欢迎第三方开发相关程式了~ 09/07 03: : → grassboy2:这个行为不就公然的犯法吗？ 09/07 03: 公布 API 这件事情不犯法，用 API 写成什麽奇怪的图片收集程式也不犯法。 真正会犯法的地方是贴程式了人最後「抓了什麽图」拿去公开。 如果你散布的是着作权属於自己的图，那就不犯法； 你散布的是 100 年前艺术家的画，同样也不犯法； 你散布的是作者注明欢迎公开、多多宣传的图，依然不犯法。 会犯法的部分，还是散布到有着作权，同时所有人不愿意任人散布 (非不愿公开) 的图 : → grassboy2:我主要是看现在一堆网站在开放自己的资料供第三方开发者 09/07 03: : → grassboy2:发展更多的应用程式… 09/07 03: : → grassboy2:当然，以plurk目前还没开放，所以真要辩 该网站作者理亏 09/07 03: 其实就算 plurk 没开放抓取资料的 API， 只要不是用入侵 plurk 主机的方式去抓取资料， 就算写出抓 plurk 上图片的程式也没有理亏或法律的问题。 有问题的地方是「分享的内容」，而「分享的形式」 : → grassboy2:看来最後还是要加入道德这项考量…反应後移掉就没争议了 09/07 03: -- 顺便补充一下刚才搜寻相关主题的心得。 首先我很怀疑的是，正妹墙触犯的到底是哪条法律。 侵犯着作权 (随意散布) 这一点看起来没问题，因为着作权拥有与否要视有无授权动作， 而非只要公开就没有着作权。 但是「稳私权」可能就无法成立了。 刑法 315-1 条 有下列行为之一者，处三年以下有期徒刑、拘役或三万元以下罚金： 一、无故利用工具或设备窥视、窃听他人非公开之活动、言论、谈话或身 体隐私部位者。 二、无故以录音、照相、录影或电磁纪录窃录他人非公开之活动、言论、 谈话或身体隐私部位者。 如果是放在网路上并未加密码限制阅读的相片，应该就是公开的。 所以恐怕不能主张隐私权 又 plurk 是法人，法人没有隐私权这种东西 :P 然後是肖像权的部分。我国法令没有肖像权这个词， 肖像权的保护，是用民法「人格权」的概念。 民法第 18 条第 1 项 人格权受侵害时，得请求法院除去其侵害；有受侵害之虞时，得请求防止之。 第 179 条 无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。虽有法律上之原因，而其後 已不存在者，亦同 第 195 条第 1 项 不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格法益 而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额 单纯的张贴相片好像没有侵害到肖像权，但是加注文字以至他人名誉、稳私受损就违法 另外如果因为贴别人的相片而得利 (例如拿去贩卖) 也是违法的。 -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (09/07 14:54) ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (09/07 15:09)