只说三点。 1. 我反对公权力部门以任何理由作关键字过滤这种东西，无论理由多好听。 （例如「为了维护儿童少年的身心健康」这种藉口，试想每次公权力部门 企图侵害人权与自由的时候，不都包装有一堆冠冕堂皇的理由吗？好比中 国的绿坝、美帝的反恐。）（当然，比起这个，我更讨厌置入性行销） 2. 但是，痞客帮是一个私部门，原 PO 亦无证据这当中有公权力的介入，甚 至痞客帮并无独占其部落格平台技术的地位、当使用者觉得不满意或不合 理时，随时可以终止双方合作关系，而且就算有关键字误判发生，痞客帮 只是消极的将文章存入草稿，并无任何有害原 PO 身家性命的举动。 由於广告部落格与垃圾讯息充斥网路，每个部落格平台或多或少都有相关 机制在运作，尤其部落格平台并非指服务使用者一人，按其会员数服务人 数也不少，按照制式化的判断机制本来就存在有误判空间了（这点原 PO 不否认），例如我所使用（大家都说相对自由）的 Blogger 平台，我也曾 遇过将我的部落格误判为垃圾广告部落格的问题（Blogger 的手法更强制， 整个部落格被锁住，不能发表文章）。我个人认为，比起最可恶的广告机 器人大量充斥网路平台，这些误判反而是抵制广告机器人所能容忍的必要 之恶。（网友们可以想想飘版数次被广告机器人乱版导致平台瘫痪的问题） 3. 从原 PO 的两篇文章，只让大家觉得这是一个误判（起码我对文章的解读 是这样），是一个只要写信联络客服即可解决的问题。却被原 PO 扣上「河 蟹」的帽子，要知道，河蟹二字虽然一直被乡民们开玩笑，但是在大部分 的网路平台中（尤其是中国网界），是代表着对网路言论自由最严重干涉 之侵害（有兴趣可查关键字「草泥马」），更何况内文中每每暗示痞客帮 之「强制」、「无理」或「搬家」等。 最让我想要发表回覆文的就在於，原 PO 在客服尚未有回覆之前，便以单 方言论单方立场来解读这场事件，甚至遽然帮痞客帮下了一个原 PO 立场 推估的结论，这不只对痞客帮不公平，也有误导网友的疑虑存在。 我所希望的，是想请原 PO 能多方面的考量一下双方立场，如此小题大作 并非良策，甚至会造成不必要的争执，反而不好了。 ：） -- ** to be continued ** http://whclive.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.169.177 ※ 编辑: weihsi 来自: 114.36.169.177 (12/14 08:28)