对於你的内容很明显理解有误: ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : ※ 引述《gkc (冠元 大师)》之铭言： : : 几个论点简单回应: : : 1. : : 据站规很明显有规定，在申诉用的看板公布他人信件作为证据是合法的。 : : 而我只是用来当申诉证据。再来，PTT法务一定知道，很多看板主张信件和水球一经编辑 : : 即失去证据力，所以是Paulnewman此人就是在信中写自己的名字，并非是我公布。 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LawsuitSug/M.1400418085.A.6B1.html : 被检举人宣称Paulnewman已在信中自行公布姓名，故可任意使用 : 然Paulnewman具有请求删除及请求停止利用其姓名之权利，与被检举人主张相互抵触 : 而先前的沟通纪录中也表态被检举人无权任意使用其姓名 : 而相关检举案，有为保护当事人资料而进行删除之前例 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1484195902.A.D5D.html : 此为法务部之检举文章 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1475689056.A.06D.html : 他板板规写明站规 很抱歉~我并非使用，而是原本信件内容就是这样写。 : : 2.(最重要的重点) : : 因为我是公布站内信证据在群组版版面上，所以依据站规用来当证据是可以公布站内信 : : 以做证据在申诉版面。并且姓名也是当事人自己已经在PTT公开的，依据站规: : : （二）未经同意，於文章中公布他人之真实姓名、电话、住居所或其他任何非经本人 : : 公开之个人资料。 : : 本来PTT有这项规定是为了每个使用者的隐私考量，但是如果是他自己公布，那就没有 : : (公布个资)的问题，因为如果是当事人自己已经在PTT上公布，那就是一个公开资讯， : : 也就不是个人隐私，所以此时再说是(公布)，就明显不合情里了。 : 当事人自行公布个资，不代表他人可任意使用公开於其他板面 : 尤其是「未经当事人同意」之情况下 : : 而依据上面的规定，如果我展示Paulnewman的姓名，是他完全没有在PTT上公开过，那 : : 属於隐私，那你说我公布他人个资那合理，因为这条站规本意本来就是在保障个人不公 : : 开的隐私和资料，问题是依照上面画绿色的部分，既然是Paulnewman自己公布的，那就 : : 没有公开和隐私问题。所以依据站规，除非我公布的是(未经本人公开的资料)，不然依 : : 据站规合法。 : 根据站规解释 : 或字代表只要有一项符合即属违规 : 从被检举人主张得知，被检举人明显只解读或字後面的叙述 : 但忽略「未经同意，於文章中公布他人之真实姓名、电话...(略)」之前述 : 显然被检举人对於站规之解释仍不清楚 显然这是检举人对於语意认知的不清楚。 请问姓名电话是不是个人资料?? 是嘛。 所以依据站规: （二）未经同意，於文章中公布他人之真实姓名、电话、住居所或其他任何非经本人 公开之个人资料。 这句站规很明显是在说: 属於犯规的状况是~未经同意公布他人从未公开的个人资料，例如姓名、电话这种 个人资料，但为避免挂一漏万，其他只要是任何""非经本人""公开的资料也都不得公开。 否则如果是依照检举人的理解。 站规何必多此一举，大可直接写说: (未经同意不得公布他人个人资料)不就好了?? 何必加上後面的但书?? 又何必强调"""非经本人公开"""这件事?? : : (实际情境) : : 不然我们依照这个某C的论点，实务上就会发生以下荒谬的事件: : : (在PTT某版的推文) : : 某A: 你好，我是川普。 : : 某B: 新版友欢迎你~~~~!! : : ~~~~~过了2天後~~~~~ : : 某A: 我们来讨论八卦版的版规 : : 某B: 真的喔~那川普你有什麽高见?? : : 某A: 你太可恶了，你竟然未经我同意公布我的姓名个资~!! : : 某B: 可是明明就是前天你自己说(你是川普)啊?? 怎麽会是我公布你的姓名?? : : 某A: 不管~不管~我才不管我自己有没有说出来，你在PTT打出我的名字就是犯规。 : : 你罪大恶极~我要检举你~!! : : =========================================================================== 请站长看看这个例子有多荒谬~ : 本例不适用於此检举案，故此例佐证无效 : 本案由以下例子来说明: : A:我今天分享一件事...(略)，我是XXX : (2年後) : B:为了佐证A犯罪，我今天在此公布他之信件，且A为XXX 如果是本案信件里，假设我是B我并未主动说出A是谁，所以这举例失当。 : 众人:原来A就是XXX!!! : 众人:XXX你这个不要脸的，今天会被告就是B来检举你!!你等着被判败诉吧!!! : A:为什麽B会泄漏我是XXX!? : (A找上B对质) : A:你为什麽没经过我同意就公布我的姓名? : B:你本来就有在其他网页公开姓名啊 ^^^^^^^^^^ 这个举例更是让人啼笑皆非，因为Paulnewman是直接在PTT的版面上公开自己的姓名 ，不是在其他网页，如果说是其他外部网站你这个检举也许合理，但事实是直接在 PTT上。 : A:那又怎样?我想在哪边公开姓名是我个人的自由，与你私自泄漏我姓名根本是两回事!! 请注意喔~他是在PTT的版面上讲喔，不是在外网。 : B:啊就你自己公开的，为什麽怪我? : A:没经过我同意就是不准公开我的姓名，你知道吗? 已经自己公布就表示已公开，所以这部分逻辑错误。 何谓公开?? 指的就是一个资讯本来从未见光属於秘密，但後来被人摊在阳光下。 这叫才作"""公开"""。 然而~如果是原PO自己已经公布，那就是已公开资讯。 别人再拿出来说，只能叫做("""覆述已知资讯""")，而称不上""公开""。 因为这个资讯已经不是未见光的秘密。 所以显然这个逻辑有误。 : B:你明明就自己公开的，我在信件里公开你的姓名不行吗? : A:重点是你有经过我本人同意授权公开吗?没有就是不行!! 信件是他自己写的不是我公开。 重点是因为相关资讯早就已经是公开摊在阳光下的资讯，所以我的行为就称不上(公开) ，顺便补个教育部字典给你: 字词 【公开】 注音 ㄍㄨㄥ　ㄎㄞ 相反词 img number秘密、隐蔽、隐瞒、隐秘　img number保密 释义 不加隐蔽。如：「为了扫荡贪污，他率先将自己的财务公开，以徵信於人。」 ^^^^^^^^^ 所以既然P大自己本身就已经把姓名摊在阳光下了，表示这本来就不是隐蔽资讯， 所以没有所谓的公开问题。 : : (小结) : : 站长，您说这样的状况滑不滑稽?? : 本板板主非站长而是看板警察 : : 照这样我看八卦版直接可以关版了，因为很多名人大家也都知道实际是谁，例如 : : 伊湄、沙拉、彦州等人，但是为何实务上，乡民没人因此而被判罚?? : : 不就是因为这些资讯许多都是已经公开，所以称不上隐私。 : 名人不等同乡民，且Paulnewman并非PTT风云人物或PTT名人 很抱歉，此人在命理小组和命理界颇有名。 再说~法律之前人人平等。 即便是伊湄、莎拉、彦州，虽然是名人但也是乡民。 所以这部分就是最大的逻辑破绽~!! 因为同样的法规，如果适用在乡民身上，不管你是彦州OBOV还是一般人，只要你是PTT 使用者就需要遵守同一套法规，所以自然也就没有同样的法规用在Paulnewman身上算 违规，然後一遇到OBOV(彦州)就自动转弯变成不算违规~!! 法治社会正常的法条，会遇到不同人就转弯吗?? : Paulnewman只是前命理群组小组长，也是一位乡民 : 既是乡民，自然有个资持有与授权与否的权利 : 被检举人任意取用其个资，再以「他已经有公开过」为前提，宣称其做法没有违规 : 显然，被检举人丝毫未提及在公布前是否有向权利人沟通并取得授权 : 即便申诉之站内信不在此限，但「未经同意」仍然摆在前面 : 其表示个人之个资权益，仍是重於申诉或检举之比例原则 未经同意之後还有个但书是(非经本人公开)的资讯。 : : (总结) : : 那麽言归正传，我必须举证Paulnewman究竟有没有在PTT上主动公布自己的名字， : : 以下是证据，请站长过目: : : Paulnewman小组长的名字根本他自己就已经公开公布在PTT上，他自己都公开了， : : 何来我泄漏未经他人自己公开之资料的问题?? : : 这是小组长自己公开的，在PTT公开版面自己公布，何来我 : : 公布他人未公开资料的问题?? 相关证据如下列PTT文章网址 : : : (1) : : 看板NTUICPSC : : 标题Re: 来个易经读书会吧！ : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUICPSC/M.1052510379.A.D49.html : : (这篇深蓝底的字，自己自称鼎元) : : (2) : : 标题Re: [心得] 鼎元的易经心得(一) : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUICPSC/M.1053337488.A.94E.html : : (这篇文章就叫鼎元的易经心得) : : (3) : : 标题请问各位学友 : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUICPSC/M.1054273809.A.7A5.html : : (这篇最後还属名鼎元) : : ==============================以下仅贴出其中一篇============================== : : 作者 Paulnewman (子玄) 看板 NTUICPSC : : 标题 Re: [心得] 鼎元的易经心得(一) : : 时间 Mon May 19 18:00:59 2003 : : ─────────────────────────────────────── : : 嗯！我了解学长的意思....吧！只是现今学易者大多浅尝则止，不肯自修、 : : 深究，而我也不得其门而入，因此还无法跟人谈论易经，顶多说说书目和方 : : 法罢了。资质弩顿，只求能学来知德，学易20载有得。 : : 概念分类的意思之一，是否就是像说卦传一样，远去诸物、进取诸身， : : 象就是把万事万物都分成六十四类。是这个意思吗？ : : 智慧是小道，没有道德的智慧恐怕成为奸狡之人，纵然聪明， : : 却徒然时息於天地之间。 : : 但没有智慧的道德，也可能是误己误人，也不太好呢！ : : 嗯！所以自来研究象数易者，都把两者合一，很少有人将两者分开的， : : 只是两者一者为根本，一者为概念演发，(是这样吗？^^;)所以，我还是 : : 把两者分开一下。 : : 仅尊教诲. 6^^，鼎元真的年纪和经历都还不够呢！忽然想起学长要我看 : : 世纪之战。 : : 以前，我总以为靠着占能够帮人解决问题，但我发现，问占者多是心迷者， : : 少数人能够点破，多数人仍迷失於自我的轮回中，我自己也无法跳脱，所以 : : 才知道从义理上学易才是大道，占只是会懂易者的一个法门。 : : 可是他们两个也有大成就不是吗？ : : 窃以为巫师性格只是精神错乱，我还不想接触怪力乱神。 : : 鼎元 : 以上文章，皆仅於NTUICPSC此板内公开之文章，且作者皆为权利人 : 但被检举人刻意回避「是否已取得权利人之同意授权」之争议 : 迳行於他板公开其姓名，又称「NTUICPSC板他都有公布，所以我也可以公布」 : 但是，被检举人不等同於权利人，又未取得权利人之同意授权 : 故被检举人之宣称及佐证皆无实质效力 : 且，AboutBoards板主(即群组长)亦认定有泄漏个资之虞而删除之 : 请看板警察明监 不好意思喔~群组长删除是因为我有多申诉一份一模一样但是拿掉姓名的申诉文， 所以他才删除，因为既然有两份，就顺便做个顺水人情给P小组长而已。所以事实 群组长也只有删文没有判罚，因为站规就是如此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.22.250 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1488714223.A.C19.html ※ 编辑: gkc (36.229.22.250), 03/05/2017 22:08:33