※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 我是说我削除原先的公告,然後重新发布新的公告,内容如下: : 依此下列事情发生经过,裁定解除annechu的小组长职权: 虽然我会尽量尊重各群组自己的文化与群组长的裁量权， 但只要组规有规定的事项， 除非是经过明确说明的紧急或必要状况、不得不做组规之外的处理， 否则群组长的裁量权是受到组规牵制的。 组规不但是群组使用者长期互动协商下的产物， 也是群组长与小组长、板主、使用者间的一个管理约定。 如果群组长真的觉得以前留下的组规有修正的必要， 修订组规不是困难的事情， 只要遵循一定民主程序、符合该群组产生组规的文化， 板务站长原则上都会尊重。 前面的裁定#1O2Acu5R (BoardCourt)就是明确告诉群组长， 即使我在裁定中愿意假设群组长是善意的， 但群组长这次解职annechu小组长的处理， 一方面绕过了组规（如果不使用「违反」这个词的话）， 另方面误认k小组长有权解除过去对a小组长的附署，也显示群组长不太熟悉本站层级， 再来就是应该居中处理的群组长不应仅仅采信其中一方的说法。 尤其第一二点，我前面说过了，这是担任本站群组长的ABC等级的事情。 本来，我是认为群组长只要回去从头执行正当程序就可以， 对群组长不打算太苛责。 但，新的这一篇#1O2H6wjv (BoardCourt)， 让我对群组长执行组务的能力产生了更多疑惑， 这样「补」程序的意图， 等於群组长毫不掩饰地昭告使用者：组规是假的。 但我记得「依群组规办理群组事务」是MRZ群组长当初参加群组长遴选时， 列为第一条的政见。 如果小事，程序的错误或许可以事後这样技术性补正， 我在#1O2EOLMK (BoardCourt)已经提及， 只要是补正程序就可以的事情，我一定只会要求补正，不会刁难群组长。 但现在不是这样， 群组长是在「组规有规定」的情况下「绕过组规」不经规定的程序地解职小组长。 尤其， 群组长在#1O26uPQO (BoardCourt)第一次回覆时明明是说： 「原本希望能让双方继续保持合作关系...希望能再帮annechu找一次机会留任」、 「关键在於kissinwang不肯...只好顺应kissinwang的要求了」， 现在对事件的认定怎麽变成通篇只责难其中一位小组长了？ 不要误会， 我绝对不是说「群组长做出『只责难其中一位小组长』的认定」是不行的， 我说的是，群组长在板务站长指出程序有误之後， 为了便宜行事（只想再补一篇公告了事）， 对事件的认定才做出如此大的转向， 这「新的认定」本身，是可靠、值得信赖的吗？ 甚至我不禁要问，MRZ群组长继续拥有群组长这麽大的权力是可靠、值得信赖的吗？ 虽然话不好听， 但很抱歉，我必须说， 因为#1O2H6wjv (BoardCourt)，我不得不开始疑惑群组长依照组规领导的意愿与能力。 经过审慎思考， 不得不郑重警告群组长一次，请务必依照本站的权责相关规范与组规正当行使组务， 否则，板务站长会做适任性上的考量。 请MRZ群组长於未来三次上站内（经查目前MRZ群组长上站次数为3653次）， 执行#1O2Acu5R (BoardCourt)的要求完毕。 待annechu小组长复职後， 请秉持公正立场对该小组事务持续观察， 以协调小组长群「彼此」合作为优先原则。 本系列至此全部结案， 未经板务站长事先同意，不再接受直接发言进行後续讨论，并一律砍除。 情节严重者将予以处分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 95.239.68.59 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1477584590.A.888.html ※ 编辑: mousepad (95.239.68.59), 10/28/2016 00:31:41 ※ mousepad:转录至看板 AboutBoards 10/30 15:36 ※ annechu:转录至看板 Acad-Affairs 11/01 12:22