※ 引述《mt580 (K.R )》之铭言： : 请选择申诉类别： : 没选择不受理 : 2. 看板与小组紧急处理权 : 群组长拥有该群组内看板与小组之紧急处理权，包含冷静、水桶、隐板等类似处 : 份。 : 申诉人：mt580 : 申诉之群组长：s75287 : 申诉事由：之前已有申诉过...但代理群组长..仍无法有效判决 : 不服的依据- : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Uni-LawServ/M.1529825247.A.00D.html : 直接进入主题 - : 1.s75287大针对littlebike加重判决的依据为何? : s75287大似乎没认清littlebike加重判决的依据..是在dreamwave前判决之後 : 今天会请s75287大代为处理就是效力未定...也就是在争论未确定下 : 判决结果未明朗前..无法进行"加重判决"!!烦请s75287大针对法律流程请先行研究!! : 即便以板规 5-3. 若不服板主所做之相关板务处分，请依循以下程序进行: : 三、若对最後判决仍不服者，得前往组务申诉看板 Uni-LawServ 板发文申诉。 : 如未依本条规定之程序进行，板主视情节不受理，并加重原判决。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 本人举简单的例子..甲乙方对有争议问题..交付公正第三方 : 审理期间~~请问任何一方可随意对原先判决作进一步处置吗? : 5/1~6/22最终判决前~因dreamwave判决效力未定~littlebike大又进行加重判决 : 且依附引述dreamwave大的判决基础架构上!! 系谓无效之判决... : 本人在一开始判决後..有发文至版主信箱..版主有受理!只是本人时间流程没掌握 : 随後又发表至Uni-LawServ..但照一般人推定认知...请问这样要加重判决吗?? : 然後不去探究审理期间追加判决!反而s75287大随便拿个板规应付就能解套?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 板规定出来不是遵守的难道是参考用? 怎麽会说用板规解释是应付解套呢? 即便 dreamwave 还未做出判决前，根据板规， 以及板主提供申诉者寄信的时间点和申诉者越级申诉的时间点， 就足以判定申诉者未依据板规规定进行流程。 这样板主判定你未依板规，加重判决，非常合理。我也认同板主这个判决并未逾越板规。 且板主判决的刑责，加重1/2，也觉得合理。 : 2.所以s75287大认为littlebike不用遵守《BoardAnnouce》公告的内文规定? : 期间的判决可是委由s75287大处理~~总不能同个案例..群组长和版主各自表述吧!! : 故littlebike大又迳行"加重判决"没违法吗??不用处置吗?? 委由我处理和加重判决是两回事情阿，这是两个违规案件。 第一个违规处理中，申诉者未依板规又有另一项违规，所以是两个独立案件。 因此我认为板主在这方面并没有任何违法地方。 板主只是依照板规行事而已 : 3.s75287大在最终判决上~引述了一个模拟两可的说法.. : 你要littlebike大针对善意自辩或私人恩怨，自行判定?? 这个案件处於两者之间， : 任何认定皆有合理性~群组长尊重板主判决。 : => 既然是以s75287大最终判决为依归....s75287大又要高中版版主自行判定?? : → mt580: 如果同一案例~各群组长各自表述..那就无所适从了! 06/24 09:59 : → mt580: 以s75287大判决为主!!我主张本人从头到尾都没错.... 06/24 10:07 : → mt580: 倒是高中版版主们~从一开始的公告污蔑本人人格... 06/24 10:07 : → mt580: 还有加重判决~~造成本人二度伤害..这部分仍待追究 06/24 10:08 : → littlebike: 那我就当作你需要我撤销原处分罗。 06/24 10:08 : → mt580: 我不认同撤销...本人请s75287大比照相关处分~以示公平! 06/24 10:09 : → littlebike: 你不认同撤销处分，那不就代表你接受这个处分? 06/24 10:11 : → littlebike: 不要浪费我的时间，你申诉还不会立即获得回覆 06/24 10:13 : → mt580: 我主张没有违反板规!麻烦请s75287大比照相关罚则办理~感谢! 06/24 10:15 : → littlebike: 私人恩怨已经於 #1RB9CSGn (Uni-LawServ) 判决成立。 06/24 10:16 : → littlebike: 你现在只是在进行加重判决的处分申诉而已。 06/24 10:16 : → mt580: 尚未看到littlebike大有受到任何惩处前..不接受任何妥协!! 06/24 10:19 : → littlebike: 那你希望我受到什麽样的处分，就一并写在申诉诉求上 06/24 10:28 : 推 s75287: 申诉什麽 请以文章写出，推文我只当证据补充 06/24 15:29 : 推 s75287: 恕不受理任何申诉。 06/24 15:30 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : s75287大你要高中版版主判定...群组长尊重板主判决..结果你又不认同?? : 这说法似乎无法取信於众!!!那何必要以群组长判决为依归!! : 所以这部分...最後是要以s75287大~还是高中版版主最後的判决哪个为主?? 我尊重板主判决表示我认可板主这样判决的合理性。并没有逾越或者强词夺理。 : 4.既然s75287大认为上述争议无法有明确性!!!请问您"维持原判"的依据在哪?? : 是一开始的"原始判决"维持原判??还是"加重判决"维持原判?? : 如果是"加重判决"维持原判...那很明显..s75287大未善尽督导与审视之责?? : 总之不管是哪个判决维持原判...都自相矛盾...根本无法取信众人!! 申诉者後来是申诉"加重判决"部分 当然是加重判决维持原判 : 5.另外针对界定私人恩怨部分..已经说太多也举很多例子... : 仅针对你提出的部分作说明.. : → mt580 : 别像某楼逢甲校友?现在再当杂工?研究所冲四大就好! 05/01 : 就已经明指某楼，至於申诉人提出质疑，可能是针对 : 嘘 FCUGod : 当然东华 逢甲烂死了 逢甲超烂 05/01 09:10 : 或 : 推 cyc5566 : 逢甲粪校 : 至於为什麽不是针对 cyc5566 因为他不是逢甲校友，故推测你不是针对他 : => 我只说个"关键点"~不能因为我看过这个帐号~或是帐号很明显是FCU逢甲校友 : 然後在某议题上有分歧..就说我跟他有私人恩怨??这种一厢情愿的说词如何采信? : 除非检举人FCUGod..能提出我在非相关议题上有争论~或是同议题互相有交集与应对! : 不然私人恩怨的说法...根本是妄想恶意附加! : 任何人一看到FCUGOD就知道是逢甲...但那如何证明私人恩怨是针对特定人~而非他人 : 这些都自行推论~~只能证明我不认同FCUGOD或部分人反驳的推文看法而已!! : 不代表我跟FCUGOD有私人恩怨!!即便以"家里蹲"或是"杂工"影射..都无法证明直接性 : 况且~~若是刚毕业找不到工作本来就是在家里蹲...或是去当杂工.. : 这些都是通俗的认定..请问这部分构成哪方面的贬低之词? : 既然s75287大说"私人恩怨并不代表有诋毁侮辱，诋毁侮辱是另外的罪名" : 那就必须找出此外的"共通延展性" !如果没有其他进一步的交集..哪来的恩怨情仇? 这部分板主有提出当事者来信证明，以此为证。 : 另外s75287大说: 私人恩怨表示是有言语上的非善意的往来 : =>从哪方面可以看出我和FCUGOD往来?其他人也有言语上非善意的往来阿~需要证明吗? : 况且同一篇文章... 申诉者在申诉期间并未提出证明自辩，这时候才来说要提出证明? : 推 cyc5566 : 逢甲粪校 .....那也是恶意单方面的表达..根本没往来 : 另外s75287大如何证明本人不是在指cyc5566大? 该人表达更负面!! : 所以怎麽不说是针对此人?? 本人在申诉判决书中有提到，请参考申诉判决书。 : 单凭几句推文就可断定我和FCUGOD有私人恩怨?其证据力薄弱..任何人都一体适用!! : 扞卫逢甲的推文!本人可发表不下数十次~需要再提出证明吗?? 扞卫逢甲推文 跟 私人恩怨吵架 这两者并未违背。 当指着某特定人的时候就有私人恩怨疑虑。 又当事者提出证明，板主判定，本人觉得合理，所以判定之。 : 综上所述~~以及八卦版的言论..皆可认定善意自辩! 这有疑问吗? : 我和FCUGOD进一步交集的共同点在哪??这部分根本无法证明!!! : 6. 套用s75287大说法: : 在此声明，仅对两造双方提供的证据做评判。请多提供对自己有利的证据。 : 法官个功能就是针对两造双方提出的证据做评判，不另外自行蒐证以示客观。 : ==> 高中版版主及群组长仅以单方说词.没有直接证据证明本人与检举人有往来 : 单凭几句推文就断论有恩怨?? 但本人提供的证明都可供检视公平... : 反道以检举人的几行推文就认定?? 丝毫不用对所检举的事由作後续说明.. : 然後被检举人必须承受若干压力...请问这是法官判决的正当程序吗?这公平吗? : 所谓两造双方的证据和立场是如此不平等~ s75287大居然采信..也令人深感意外!! : 这般判决...是否合情合理....可受公议!! 法官不以所有呈堂证共当做证据进行判决，难道要当柯南自己去找证据? 本人只能以亲眼看到的证据进行判决。 申诉者提供的证据较为薄弱，因此判定之。皆於判决文有提及薄弱之处。 : 7. 再套用s75287大说法: : 违反看板规定，可依板规衡酌不罚，这句话说出来当然是要看你犯後表现。 : 若是马上道歉，姿态放软，板主是否可衡量不罚这未可知。 : 板主也是以现有手上证据做出判决，你可以和板主沟通提出抗告， : 但是寄信同时又违反程序申诉，在这个时间点就已经足以根据板规加重判决。 : 後面没有任何板主未照流程走的问题。 : ==> 本人没犯错为何要道歉?该检举人时常反串..八卦版的推文不用去再次验证吗? : 而且判决理由..根本不合理!该道歉的也不是本人!理应也是纵容该行为的那些人? : 拿检举人的证据当判决..那现实中..如果检举人行为受争议? 法官就会采信吗??? : ==>s75287大你都说版主照规定流程走了..请问本人是嘛? : 我只不过是当下被莫名指控...疏忽时间流程而以..这部分有很严重吗? : 拿版主和乡民比?? ~ 我又不是专门处理相关事务的人!! : 况且事後都有充分的时间供群组长审理...时间上都以s75287大说的算!! 申诉者自己承认"疏忽时间流程"，又说"自己没犯错"，这不就是自相矛盾? 这里已经不辩自明。 疏忽时间流程严重与否不是申诉者自己说了算。已经有板规言明表示可以很严重。 : 8. 总结(1)本人认为s75287大判决有失公允..其说词前後不一...没有绝对性和公平性! : 判决内文的善意自辩或私人恩怨，若由高中版板主判定，那这该取信何人? : 既然s75287大认定"善意自辩或私人恩怨"皆有合理性~那维持原判用意何在? : 根本自相矛盾...自打嘴巴?? : (2)另群组长及高中版版主..采信检举人薄弱之证据..皆无法证明有直接关系 : 本人皆有提供反例供检视~可惜群组长仍拿一些断章取义的推文当佐证!! : 这是否足以构成证明...有待版务法庭再次帮忙厘清审理.... : 并且追溯高中版版主的"加重判决"!这部分高中版版主事後也自愿接受处分.. : s75287大仍忽略不处理?要本人遵照流程!但littlebike身为版主并没遵守 : 在判决尚未确定下~作出越级的判决!!有提出~这部分群组长..居然漠视~ : 还拿板规当理由...本人只是疏忽时间掌握..这样构成加重判决的依据?? : s75287大此番说法...非常不尽人性? 所以你本人时间掌握很充分?? : 这能够当成加重判决的依据吗?? : (3)s75287大你难道忘记你是此次案件的主要判决者吗? : 高中版版主littlebike..在你审理期间..又进行加重判决..你居然无所谓? : 还替littlebike找台阶下? 还好意思拿时间流程当成加重判决的说词! : 孰轻孰重的价值判断~ 很不负责任的说法! 其判决能够禁得起众人检视吗? : 是否有怠忽职守? 也麻烦能一并审理~ : (4)综上所有的说词都太牵强..为了硬凑理由而拼凑~~为了站得住脚而迁就... : 且无法具体陈述..其内文说法偏颇~毫无公信力可言! 结果更是令人无法信服! : 最後~~~麻烦版务能够秉公协助处理...........在此感谢!! 以上已经逐条陈述，不须再详加赘述，请板务站长定夺。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.38.151 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1530533551.A.790.html