※ 引述《longbow2 (踮起脚尖的亲吻)》之铭言： : 恳请受推荐并通过形式审查之受推荐人， : 针对站长想知道的以下问题 : 以直接回文之方式回答， : 万分感谢。 : 请自下列八题中至少择五题回答。 : 第九题为其他补充， : 不计入前述五题。 : 如愿意全部回答，站长会非常感谢。 : 一、 : 请说明您是否认为自己属於网军、 : 商业行销帐号、受特定厂商委托发言者？ 不是，本人是资深BBS使用者，早期连线BBS版至今已经超过30年， 目前自身也管理讨论版。 : 二、 : 依您观察， : biker 板是否存在网军、商业行销帐号 : 或异常帐号问题？其情况是否严重？ 根据我的观察与专业判断，以上答案皆为是。 并且不仅仅於ptt上活动，相关论坛包含 Mobile01、Dcard与小老婆汽机车资讯网等 都有明显操作痕迹。 以我个人的观点来看，"纯商业行销帐号" 比较像是商业付费邀请"发文开箱"、"分享心得" 等等属於宣传(说产品好)的操作 网军则是一人分饰多角，开话题引导其他帐号带风向，一踩一捧、以诋毁(消灭)对手 为主要目的而进行的操作 最着名的例子就是发生在2013年的三星鹏泰写手门事件。 话题回到 biker 版，在板主发布禁推令之前，状况可说相当严重。 发布禁推令之後，虽有零星的状况，但目前是可接受的状态 : 三、 : 您认为 biker 板是否有必要 : 对网军问题进行严格管理？ : 理由为何？ 以目前的状况来说，我认为有必要进行严格管理。 PTT与其他讨论区最大的差异，是"非商业网站"，在这里可以听到更多真实的声音， 乡民的回馈也更能反映事实，乡民们愿意无私地分享，是因为真相不会被商业利益掩盖， 可以发挥乡民的正义，我相信这是大家喜欢且相信PTT的原因之一，包括我。 当这样的圣殿能够被网军左右与操弄，那真的太可惜了。 : 四、 : 依您观察， : 现任板主处理网军、商业行销帐号 : 或异常帐号问题之主要方式为何？ : 其优点与缺点各为何？ 主要是依照过去发言纪录，以及上站次数、推文次数等综合判断，属於非常辛苦的工作。 优点是就算网军跳IP进行发言，但综合判断下仍然会被发现 缺点是，这工作相当辛苦，要花很多时间交叉比对。 : 五、 : 若由您担任板主， : 您将如何处理网军、商业行销帐号 : 或异常帐号问题？ 会采用类似目前版主的方式处理，再加上IP连线纪录等加强比对。 但据闻帐号部目前人力短缺，处理起来比较吃力 至少我自己的网站讨论区，会把这些因素都加进来，并从Big data 中比对 : 六、 : 您认为目前 biker 板 : 最大的管理问题为何？ 站方能给的资源较少，版主一人对抗大批网军孤军奋战 蛮辛苦的 : 七、 : 您认为小组长或群组长 : 应如何协助板主管理看板？ : 若用错方式协助， : 会不会比不协助更糟糕？ 以乡民角度来说，"被管理的乡民"一定不开心，每个人都希望畅所欲言， 甚至可以匿名不用负责，这是人之常情，也能理解。 但在管理上，为了维持版面的乾净与讨论度，避免乡民间针锋相对， 甚至人身攻击等，都是必须要做的事情。当版面少了管理，弄得乌烟瘴气 真正想分享的人反而不愿意分享了，管理的尺度很重要，也很难两全其美。 小组长或群组长，要跟版主有相同的信念，在版主没有上线时协助管理版面， 但不是扯版主後腿。 : 八、 : 您认为目前小组长、群组长及站方 : 对 biker 板之协助是否足够？ : 未来最需要改善之处为何？ 这个目前不清楚 只有听到版主在版面上有提过 目前帐号部人手不足，无法协助IP_multi查询 虽说以现在的网路技术而言，发文前更改source IP 已经不难 但多个因素相互比对，可以减少误判的机率，也让有意操弄的网军成本更高 至少依据本人多次收到警方来函，索取某些帐号连线纪录与IP 要找发文者本人的经验来看，还是凡走过必留下痕迹的 : 九、 : 其他与本案有关之意见。 : 补充说明： : 如欲回应其他使用者意见， : 恳请先完成题目回答後再行补充。 : 以上。 以往的讨论版面，比较多的是"商业帐号"，厂商花钱雇用大量素人进行产品开箱分享 某方面来说，消费者可以获得更多"资讯"，并不是坏事，大家也不是笨蛋， 业配和不是业配，应该不会太难分辨。 但目前的状况是网军"恶斗"，我认为这个要禁止。 某某人分享A厂牌车辆有某处故障的心得，引来的是一群说B厂牌某车辆更烂更糟的回应 这样的对话内容与讨论方向，对事件没有任何帮助，消费者的问题没有被解决 只是变成搅屎棍，久而久之也影响到版面的公信力 以上 By 曾经干了十几年网管与系统管理(CCNP/RHCE)的singerho -- 骑车是自由的表现~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.190.19 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1781359991.A.96E.html