作者baldeagle (杀人不着痕迹)
看板Boy-Girl
标题Re: [心情] 被强暴後...有斯德哥尔摩症候群的我
时间Fri Mar 30 22:11:29 2012
: 现在事情已经落幕半年多了
: 而我之後也有寻求专业协助
: 才知道自己是被所谓的”斯德哥尔摩症候群”困住了
: 几年前不是有一个被软禁当性奴十几年的女孩获救吗？
: 她的行为很多人不能理解
: 因为她在被软禁的漫长日子里
: 会渴望那个绑架她,对她施暴的人的拥抱
: 并且她获救後 她并没有怨恨那个人 也没有想要追究
: 我看到这新闻的时候也不解 觉得她有病= =
: 但现在才发现这种心态跟我一模一样...
: 真得很... 不知道怎麽形容
你跟那个性奴一点都不一样
1. 你不是被绑架
2. 你没有被软禁
你PO这篇文章的用意,讲白了就是在安慰自己
安慰自己不是个那麽╴的女人
为了安慰自己,还找了个Stockholm syndrome来帮你解释这一切
问题是你从头开始就不像Stockholm syndrome
根据以下这篇Review article
‘Stockholm syndrome’: psychiatric diagnosis or urban myth?
M. Namnyak, N. Tufton, R. Szekely, M. Toal, S. Worboys, E. L. Sampson
Acta Psychiatrica Scandinavica
Volume 117, Issue 1, pages 4–11, January 2008
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0447.2007.01112.x/full
Our research into the five high-profile cases revealed four common features:
each victim experienced direct threats of physical/sexual abuse/emotional
abuse made against them
they were all kept in isolation in close confines and/or physically restrained
they all had an opportunity to ‘escape’ during their period of captivity but
failed to use it, with the exception of the Norrmalmstorg robbery (it can be
argued that the hostages in Norrmalmstorg may not have voluntarily left the
situation)
they all showed sympathy with their captors postcaptivity.
These common features identified in the high-profile cases are similar to
previous research theorizing the precursors for the development of
‘Stockholm syndrome’
摸摸你的良心(?),你像斯德哥尔摩症候群吗?????
结论: 你男朋友好可怜,结婚前应该去验个HIV
P.S.英文看不懂的附个中文维基
http://ppt.cc/fWQe
--
蔡英雌透露，母亲死於癌症，一开始看病时就被误诊，她本来想提告，好心肠的母亲却反
对，从至亲的遭遇，让她比别人有更深体会，也觉得
台湾的医疗界，还有不少进步空间，
但当律师很难改变现况，这也是她转法官的原因之一。
台湾医学的治疗guideline制定者：法官
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.153.200
1F：→ NOTHINGES:贴英文感觉不会比较专业 = = 03/30 22:13
不好意思我国文不好不太会翻译
原文也是英文所以只好贴英文了
Pubmed没有找到任何原文是中文的文章可以用
如果看不懂你可以用google翻译....虽然翻出来应该很鸟
2F：嘘 zsh:嘘死你 SOP已经出来了 就是一律拍拍就好 你讲这麽多干嘛 03/30 22:14
3F：推 fragment1007:这篇也真够狠的 03/30 22:14
4F：→ zsh:再次重申 这版SOP就是 拍拍 拍拍 拍拍 还是拍拍 03/30 22:14
5F：→ zsh:除了拍拍你敢多说些啥 就等着被冠上没有同情心的罪名吧 03/30 22:14
6F：→ secret7710:一楼一针见血~ 03/30 22:15
7F：→ chinhan1216:被强暴到脑子坏了 03/30 22:15
8F：嘘 fragment1007:sorry 没拍拍 只好补嘘 03/30 22:16
9F：推 zsh:可怜的原PO 有些人就是连简单英文也看不懂 难怪只能人身攻击 03/30 22:17
10F：→ zsh:然後把自己的自卑感怪罪到你身上罗 03/30 22:17
11F：→ fragment1007:反正尽情的给拍就对了啦 照做! 03/30 22:17
12F：→ secret7710:噗哧....其实很多人都是国外多年的~应该英文不差喔~XD 03/30 22:17
13F：推 NOTHINGES:虽然我是国外的 但那里不是英文耶 抱歉我看不懂 @@" 03/30 22:18
不是英文是什麽文???= =
14F：→ fragment1007:你是国外的什麽? 03/30 22:19
15F：→ mandy5533:版主可以停止这串的讨论了吗?! 03/30 22:20
16F：→ NOTHINGES:阿我学的不是英文咩 世界上这麽多语言国家 没法全部都学 03/30 22:21
17F：→ zsh:英文世界基本共通语言 看不懂就别插话了 快去念书吧 03/30 22:22
18F：推 fragment1007:不能看不懂就否定人家啊 你好坏喔>< 03/30 22:22
19F：→ fragment1007:还"咩" 好任性 03/30 22:23
20F：→ yyff:nothinges是没话找话吗? 03/30 22:31
21F：→ nalthax:四个特徵她只有没有被软禁这点不符合，另外这篇文章的标题 03/30 22:53
22F：→ nalthax:应该是想要质疑斯德哥尔摩症候群吧? 03/30 22:54
他是被绑架????
23F：推 nalthax:「禁锢或物理限制」，没有指明非得是绑架不可 03/30 23:00
24F：→ nalthax:而且你怎麽知道那个男人在完事後没有强行留住她直到女生 03/30 23:01
那他事後有没有离开???半年多还是继续每天上班下班去给那位男人上?????
25F：→ nalthax:答应要原谅鬼畜之後才放她走?这段时间算不算禁锢或物理限 03/30 23:02
26F：→ nalthax:制? 03/30 23:02
你可以看一下中文维基
27F：→ nalthax:你引用这篇文章要质疑女生是否符合斯德哥尔摩症候群，但是 03/30 23:03
28F：→ nalthax:你没有说你想要知道女生事後的行为是怎麽一回事。不过我可 03/30 23:04
29F：→ nalthax:以做一个很简单的说明，那就是精神上的症候群不会只限於事 03/30 23:04
30F：→ nalthax:件发生的当下，而是事件发生後的一连串行为特徵，并且这些 03/30 23:05
31F：→ nalthax:特徵可以延续的期间通常都很长。再说你怎麽知道那个人没有 03/30 23:05
32F：→ nalthax:拿这件事威胁过她? 03/30 23:06
如果你不相信文章内容
而一直在做你自以为的假设
那讨论一点意义也没有,因为只是在打高空谈论不知道是不是真的事情
33F：→ nalthax:干嘛一直提中文维基?你认为中文维基是够好的引用根据吗? 03/30 23:06
34F：→ nalthax:而且你辛辛苦苦查了期刊文章，为甚麽不拿引用根据更好的 03/30 23:07
35F：→ nalthax:来用? 03/30 23:07
36F：→ nalthax:例如PTSD也是一个延续期间很久的症候群例子 03/30 23:09
PTSD在DSM IV里面是一个诊断
斯德哥尔摩症候群不是
请不要相提并论
37F：→ nalthax:这都是根据你提供的根据写的啊，「禁锢或物理限制」只是根 03/30 23:10
38F：→ nalthax:据你提供的原文照翻啊。另外大学的课程老师应该有教过引用 03/30 23:10
39F：→ nalthax:的来源可信度期刊文章会比WIKI好吧? 03/30 23:11
你可以看table2里面的个案描述,如果你觉得跟原作者的情况相似那我无话可说= =
40F：→ nalthax:看了你的回文之後我怀疑你的英文能力跟专业素养，就降 03/30 23:12
41F：→ nalthax:要我说我觉得英文WIKI根日文WIKI写的都比中文WIKI的内容有 03/30 23:13
中文维基是给看不懂英文的看的
还是你连P.S.都看不懂
42F：→ nalthax:凭有据，另外就是斯德哥尔摩症候群是否现在仍然不是一个诊 03/30 23:15
43F：→ nalthax:断，我要查察。而且你引用的这篇英文期刊论文的标题就是: 03/30 23:15
精神科诊断标准DSM IV里面就没有斯德哥尔摩症候群
你连这个都不知道还要讨论啥= =
44F：→ nalthax:「斯德哥尔摩症候群是一个精神科的诊断还是一个都市传说? 03/30 23:16
45F：→ nalthax:所以你被你引用的期刊文章打脸了 03/30 23:16
打脸????
你连全世界通用的精神科诊断标准和Review article都分不清楚还说我被打脸????= =
斯德哥尔摩症候群不在DSM IV-TR里面
DSM IV-TR是什麽你都不知道那我也不知道是谁被打脸了= =
46F：→ nalthax:2010年出了DSM-V 03/30 23:18
DSM V还没开始用.....拜托.......
47F：→ fragment1007:naltahx 不要再丢脸了 停止吧 越输越多 03/30 23:19
48F：→ nalthax:日文WIKI直接称呼是精神医学用语之一 03/30 23:20
你到底知不知道什麽是
诊断.......
49F：推 fragment1007:不懂有人不停的狡辩却越显得自己无知到底是在干嘛 03/30 23:22
50F：推 nalthax:我目前没有看到斯德哥尔摩症候群是一个明确可使用的正式诊 03/30 23:23
51F：→ nalthax:断名的根据，但是不成文不代表没有人用。另外为什麽她事後 03/30 23:24
............................................
斯德哥尔摩症候群在医学上就不是一个诊断
有人乱用不代表他是对的
52F：→ nalthax:有这种情况是同条目下相关的另一种利马症候群(暂且音译) 03/30 23:25
53F：→ nalthax:而且你引用的文章就是想要讨论斯德哥尔摩症候群是否应该被 03/30 23:25
54F：→ nalthax:当作一个正式的诊断，这就是作者写这篇文章的目的不是吗? 03/30 23:26
所以你还是不懂DSM IV和Review article有什麽差别阿.....无言
55F：→ nalthax:如果你觉得我说的是错的，欢迎你提供完整的文本给我 03/30 23:26
你鬼打墙喔.....
56F：推 nalthax:奇怪耶，我只是根据你提供的斯德哥尔摩四个特徵来回应你 03/30 23:29
配合你再重来一遍
they were all kept in isolation in close confines
and/or physically restrained
两者其中之一一定成立是不是
57F：→ hilarity:看到你对and/or修文前第一次解释 不小心笑出来了XD 03/30 23:38
打错不能改????
※ 编辑: baldeagle 来自: 140.128.153.200 (03/30 23:41)