※ 引述《anthomylin (老妖)》之铭言： : 这篇是想请鲁教授讨论的,如果有占用贵版的话我会自D : (1) 座西，手持 S xxx H AKx D xx C Jxxxx : 叫牌过程: S W N E : 1C P 1H P : 1S P 2S all pass : First lead:Dx result:2S/S -1 : 另一桌叫品相同,但是首引HA,当场解决庄家 H QTxx Hxxx的问题 : 2S/S +0 : (2)座西，手持S Kxx H xxx D xxx C AQxx : 叫牌过程: E S W N : 2S X 3C 3H : P 4H all pass : First lead:CT result:4H/N -1 : 另一桌叫品: E S W N : 2S X 3S 4H all pass : First lead: SA result: 4H/N +0 : 结果两副牌都被裁判各以 3 imp 的程序罚分调整 : (理由是什麽我忘记了,毕竟当年对桥规不是那麽熟悉) : 我想请问的是(1)这种判决是否合理? : (2)上诉有多少胜算? : (3)如果是64副牌单淘汰，最後我们以 : 5 imp 落败的话，在没有队长的情况下 : 能够处理到什麽程度? : Ps:不要问这是什麽比赛了，毕竟很多当事人都还在桥界 : 我只是看到先前的国手选拔的判例有感而发而已 不知道我够不够资格回答呢 不过我现在是通过研习还没实习完领证的裁判就是了 通常会罚3IMPs的程序性处分都是裁判觉得桌上有破坏比赛秩序 或是为了惩戒违反竞赛精神的行为或桥桌上的动作 判决时一定会有裁判的理由,并且由於此种维持秩序的权力属於裁判本身 上诉委员会顶多只能表达不赞同,并不能迳行更改此项裁决 有关这方面可以参考中华民国桥艺协会所颁布的补充规则, 里面的第十三章有列举了大部分的程序性处罚状况 由於你没有写出详细的理由,我也无法评断裁判的判决是否合理 此种裁决通常都不是只看赛後的记录可以了解的就是了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.60.107.237