※ 引述《soaringfish (翔鱼)》之铭言： : ※ 引述《anthomylin (老妖)》之铭言： : : 这篇是想请鲁教授讨论的,如果有占用贵版的话我会自D : : (1) 座西，手持 S xxx H AKx D xx C Jxxxx : : 叫牌过程: S W N E : : 1C P 1H P : : 1S P 2S all pass : : First lead:Dx result:2S/S -1 : : 另一桌叫品相同,但是首引HA,当场解决庄家 H QTxx Hxxx的问题 : : 2S/S +0 : : (2)座西，手持S Kxx H xxx D xxx C AQxx : : 叫牌过程: E S W N : : 2S X 3C 3H : : P 4H all pass : : First lead:CT result:4H/N -1 : : 另一桌叫品: E S W N : : 2S X 3S 4H all pass : : First lead: SA result: 4H/N +0 : : 结果两副牌都被裁判各以 3 imp 的程序罚分调整 : : (理由是什麽我忘记了,毕竟当年对桥规不是那麽熟悉) : : 我想请问的是(1)这种判决是否合理? : : (2)上诉有多少胜算? : : (3)如果是64副牌单淘汰，最後我们以 : : 5 imp 落败的话，在没有队长的情况下 : : 能够处理到什麽程度? : : Ps:不要问这是什麽比赛了，毕竟很多当事人都还在桥界 : : 我只是看到先前的国手选拔的判例有感而发而已 : 不知道我够不够资格回答呢 : 不过我现在是通过研习还没实习完领证的裁判就是了 : 通常会罚3IMPs的程序性处分都是裁判觉得桌上有破坏比赛秩序 : 或是为了惩戒违反竞赛精神的行为或桥桌上的动作 : 判决时一定会有裁判的理由,并且由於此种维持秩序的权力属於裁判本身 : 上诉委员会顶多只能表达不赞同,并不能迳行更改此项裁决 : 有关这方面可以参考中华民国桥艺协会所颁布的补充规则, : 里面的第十三章有列举了大部分的程序性处罚状况 : 由於你没有写出详细的理由,我也无法评断裁判的判决是否合理 : 此种裁决通常都不是只看赛後的记录可以了解的就是了. 敌方向裁判提出的理由如下: (1)HA是合理的例行性首引，并”怀疑”我在同伴没盖叫2D之下为何能首引出D (2)3C这个具有创意的叫品是牌组，还是指示首引，还是暗示S有配合，她们无 从得知，只是同伴首引CT後能够王吃C使得4H垮约 当然当时的我在台北桥坛也没什麽名气，裁判就同意敌方所提出的抗议，更 糟的是我队没有队长，也无法做出合理的上诉 Ps:(1)我所根据的是首引精华录所说的”敌方叫了三门之後却停在部分合约，可以 考虑首引第四门花色”，当然首引见仁见智，只能说是裁判自由心证，难道要我 同伴在身价有对无拿 S Ax H Jxx D KQJxx C xxx 叫2D?不怕被杀水晶800? (2)我会叫3C除了暗示S 有配合以外，也提前让同伴知道我的力量所在，他就 可以选择防御4H或是用4S牺牲，这样也算透露额外讯息? (3)如果我有停顿或是迟疑，自然有透露额外讯息，问题当时可是有使用screen 难道我把了四家牌? 我真正要说的是”裁判能够依据赛员的亲疏关系，或是他所认定的赛员程度” 做出所谓的程序性罚分?总不能因为我很少在台北比赛，就认为我程度不够，无 法在牌桌上出现这些还算有点水准的叫品或是防御，如果今天这种事情是发生在 各位身上，试问你们的感受如何? 各位台大的桥友们，珍惜你们现有的学习环境，还有许多学长们的鼎力支 持，我写这些只是让各位了解以前学桥牌没人带，被视为非主流的痛苦，所受的 不平等待遇，台湾桥界会逐渐没落不是没有理由的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.241.220