※ 引述《penetrating (嗡嘛呢叭咪吽)》之铭言： : ※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言： : : 又在扯别的了，你写那麽多正念有什麽用。 : : 你完全无法证明，喝酒若没喝醉，如何失去正念，产生贪婪、忿怒等。 : : 要不要跟我见个面，我当面喝给你看，你再看我酒前酒後有何分别？ : 其实你有没有，别人也看不出来。 : 即使你有，你自己也不一定能辨识出来。 这逻辑大谬，接近耍赖。 我就引用你自己的逻辑..... 那我也说你吃鸡排、喝奶茶会失去正念，但你有没有失去正念别人也看不出来。 即使因为吃鸡排、喝奶茶而失去正念，你自己也不一定能辨识出来。 所以你吃鸡排或喝奶茶都是大大的不对！ : 但是我不会告诉你一定有或没有，也不想与你争辩这个。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因为你也不确定，而且也无根据。 : : 所以，喝酒喝开心，其实是一种取乐，贪着，因此犯戒？ : : 那你去夜市吃小吃，吃开心好吃，是不是也是一种取乐，贪着，你是不是在犯戒？ : 我认为也是一种取乐， : 1.但是吃小吃和饮酒比起来，饮酒的风险比较大。 : 2.五戒有饮酒这条戒，没有吃小吃这条戒，除非你受了更严谨的戒律。 : 3.既然受戒就必须守戒，要不然受戒又违背自己的诺言，这样何必受戒呢？ : : ^^^^^^根据？ : : 自己加的吧。经典根本没有写... : 就是因为我说这是我个人抉择，所以当然是我自己加的， 简单说就是无根无据，用自己的想法加诸於经典之上。 (每个人都这样各自加自己的意思，佛教就完了) : 但是我也是参考部份经论和前人所言。 但你却提不出根据。 : : ^^^^^^^^^^^^ : : 证据？ : : 我论纯属猜测，自己加上去以附合自己内心的意思吧？经典根本没有写...。 : : 解经应照字面而解，而不是让经文来配合自己的意思。 : 《成实论》：若众生非妻与之行淫，是名邪淫。 所以你认为，男女朋友作爱是邪淫对吗？ : : 你已多次跳过我设定的前提，而避开此问题了。 : : 若无法回答就算了，不是一直跳过前提来答不相关的话，浪费时间。 : : 我已写了，若你本身具有救人的能力，但无法做到不伤性命，必须以雷霆之力杀戮救之。 : : 这样的情况你要救还是不救？杀还是不杀？ : : 你在那扯什麽单枪匹马没有胜算，匹夫之勇、乌龙一场...... : : 我假设"若"你有能力救的话该怎办，你无法回答却来假设自己没能力救。晕。 : : 你要这麽说我也算了，我就假设一个你绝对有能力做的事。 : : 有一恐怖份子，在一辆车上装了炸药，车上绑着五位老百姓。 : : 现在他在你面前，他就要按下炸药按钮了。 : : 你在他背後他看不到你，你手上有狙击枪，可以一枪秒了他。 : : 但是你无法射中他的手，因为他只露出头部，勃子以下被东西挡住了。 : : (免得你在那里扯你是神枪手，只射手指) : : 他现在就要按下炸药按钮了，你杀他还是不杀？ : : (别再跳过前提说你不会用枪之类的) : : 时间只有几秒....你怎麽做 : : 1.让他炸死别人，你再去报警，保存了守戒美名。 : : 2.开枪杀死他，救五个人。 : : 3.发抖，假装不会开枪，既可不杀人，又可免去不救人的责任。 : : 4.在那想：「我该怎办？」，然後你还没想好，就听到「碰」一声，人死光了。 : : 5.说出你能做的任何具体动作...... : : 能正面回答这道题吗？ : 我不会去做这方面的职业，更不会拿枪。 : 因此，这道题目对我来讲，不会成立。 : 如果说遇到类似情形，我大概会让他失去能够伤人杀人的能力， : 但即使不小心意外让他死了，也不是我的初衷。 我早知道你会再次逃避问题啦。 我假设你刚好是一代大侠的前提，你说你不会是大侠。 再假设你刚好有枪的前提，你不知怎办，就说你不可能会有枪。 那我若假设若有个人手边有枪，他要怎办？ 你一定又说，你又不是他怎麽知道怎办。 我论， 你自己也不知道该怎麽办， 杀之-你认为犯戒，不杀-你又让一群人丧命，於是你选择逃避这问题。 你选择：我不会有这种假设，我不可能有这情况，我不是别人我怎知..... 现在让你慢慢想你都不知要怎办，意思就是万一遇到这情况，你完全就不知所措了。 : : 怎样残留阴暗面，根据在哪？ : 我个人觉得做这种事，会有种偷偷不要被人发现的想法， : 这个偷偷地感觉，会有种潜在隐隐危机感、覆藏感， : 而且这种感觉很可能延续到之後的生活中。 : 这没有任何根据，要说根据就是敝人根据日常经验归结， : 做事情的确会影响日常生活的感受。 偷偷地感觉，会有种潜在隐隐危机感、覆藏感，延续到之後的生活中？ 你想像力真丰富，你把你根据日常经验归结来当成真理，来认定犯不犯戒？ : : 我论你有能力帮助人却任弱势受人宰割，这才有阴暗面。 : 帮助弱势，个人是不会用这种方式来帮。 : 大概会协助他报警处理，在能力范围内给予生活上物资或其他方面的协助。 是啊，你坚持这麽做，然後警察拿富人没办法，当事人沉冤受害损失。 穷人被追债，你刚好又没有多余的钱给他，把结果让他走上绝路。 财物你能给多少人？若你愿意资助，我能找出许多需要帮助的困难家庭。 : : 又在跳到别的问题了？ : : 我的问题是，这大侠这样做有罪否？我的100万被抢走，他帮我偷回来，大侠有罪否？ : : 你只要答有罪与无罪再说明原因就可以了。 : 南传应该是有罪，因为这样就是盗。 : 北传有开缘， : 菩萨见恶官盗贼，夺他财物，以慈悲心，随力所能，罚治夺取，还所有主，不犯。 : 可是，我不是菩萨，无法做到无私慈悲心， 「见恶官盗贼，夺他财物，以慈悲心，随力所能，罚治夺取，还所有主，不犯」 你有没有慈悲心跟这经文有何关系？ 你的意思是，有慈悲心者，就可以这麽做，不犯罪？ 无慈悲心者，做这样的事，就犯罪？ : 而且於那个因缘下适不适合偷盗并无法善观， : 我如果去偷盗，会有种阴影或是带着一种义嗔去偷。 「带着一种义嗔去偷」那是你！ 我并没有把这个作为前提！ 若大侠偷盗原失主的东西还给他，他能带什麽私心，你来说看看！ : 而且好好处理不需要偷来偷去，这形成种风气对社会来说并非好事， : 也很容易演变成怨仇。 : : 欠一笔债，刚好要卖了还债，结果被钱庄债至绝路。 : : 你却坚持不可盗来还他，啧啧。 : 我大概就协助他报警处理追回钱财，或给予他一些生活上的帮助。 : 说道钱庄，一个正常人去借钱庄是不智之举， : 如果不是去借钱庄，大概也不会这麽赶。 但那人拿回他的传家卖了，就能还钱庄了，就没事了。 你却说正常人去借钱庄是不智之举，所以你宁可坚持让大侠不帮他拿回. 而让他走上绝路，学学教训。 再冷言：「如果不是去借钱庄，大概也不会这麽赶」？ (前提是有大侠能力，但我相信你会自动跳过前提说"我没能力")， : : 拿回自己的东西叫报仇，你的逻辑真是大有问题啊。 : 拿回自己的东西，如果是依靠偷、抢，这种途径， : 没有几个人是能不带嗔恨等负面情感的。 所以重点是因为会带有嗔恨等负面情感？ 笑话，那我问你，你东西被抢走，你带不带嗔恨等负面情感？ 若你带嗔恨等负面情感，那是否证明你犯罪？ 若你不带嗔恨等负面情感，你应该也不会去报警什麽的吧， 希望你不是睁眼说瞎话....若是真的，很想认识这样的奇葩。 : : 若照你的逻辑来说， : : 在四下无人之际，有人当面拿走你的东西，然後我看你会不会抢回来。 : : 你会不会从对方那里抢或盗回去。 : : 还是你完全不会去讨回，而是慢慢打电话报警，对方再来个无证无据。 : : 以你的逻辑标准，应该是不会与抢匪对抗而抢回来吧？因为那你就犯了抢劫罪？ : 别人怎麽样我不想去深究， : 但我会用让自己心平气和的方式。 什麽方式？说说看！ 有抢匪当面拿走你的东西，你会不会追着他把东西抢回来？还是让他走？ 不要再逃避问题了，正面回答如何？ : : 话说，话题扯这麽远， : : 你还没告诉大家， : : 若同性恋没有在「非时」「非地」发生关系， : : 那麽他们与终身伴侣在一起，有犯邪淫吗？ : : 我论没有，你呢？ : 「非时」「非地」「非支」 : 若依照其中有一个成立有算邪淫，你觉的？ 问你的问题，没有一句回答，现在来反问？ 你既然要说「非时」「非地」「非支」，那我依你。 我就问：若同性恋没有「非时」「非地」「非支」，犯邪淫否？ 我论没有，你呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.184.170 ※ 编辑: thismy 来自: 60.50.183.166 (10/06 13:59)