作者BeeEater (看海...)
看板Buddha
标题[讨论] 批判不得的僧团?
时间Mon Oct 21 23:56:00 2013
1.批评有些僧团作为不妥时常常引来这样的说法，例如自心不平等所以才会看不惯，
甚至会被指责为谤僧，我觉得这是很有趣的现象，
到底僧团的作为可不可以被批评呢?
批评僧团不合理的作为对弘扬佛法到底是正面还是负面的?
2.常常听到某某团体被指为是"附佛外道"，"附佛外道"真的存在吗?
如果真有附佛外道，那甚麽是附佛外道的判断标准?
例如隔壁版这篇文章:
18537 10/21 idishu □ [讨论] 附佛外道面面观
摘录该篇文章部分内容指称的附佛外道特徵:
(1) 自称修持具有无上功德。
(2) 自称或暗示具有神通。
(3) 引用佛教典籍，支持自己成立新兴教派的正当与正统性。
(4) 毁谤佛教典籍，自许打破解放传统佛教束缚。
(5) 强调领导者魅力特质。
以隔壁版常出现的放生园区来说，明显符合1~3，这样算附佛外道吗?
附佛外道有没有存在一个可判的标准呢?
3.若附佛外道存在一个可判的标准，如果有正信僧团犯了标准中的其中几项，
可以被批判吗? 这样算不算是谤僧? (这题是由2衍伸出来的)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.20.116
1F：→ Brahmaheart:有些好像连"僧团"都没有.... 10/22 00:06
2F：推 neomozism:附佛外道 要符合两个条件 1.他是外道(佛教以外的宗教) 10/22 00:09
3F：→ neomozism:2. 他附佛 (声称自己是佛教) 10/22 00:11
4F：→ BeeEater:neo大这两个条件好像是矛盾的? 10/22 00:14
5F：→ crocker:没矛盾 就是明明不是佛教的团体却自称是佛教 10/22 00:15
6F：→ neomozism:不矛盾啊,声称自己是佛教,不代表实际上是佛教啊 10/22 00:16
7F：→ crocker:像妙X 完全不读经论 整个团体中心思想违背佛教教义 10/22 00:16
8F：→ BeeEater:是阿!所以应该有些标准可以判断他是不是佛教? 10/22 00:17
9F：→ crocker:但却自称是佛教团体 10/22 00:17
10F：→ crocker:检验的方法有很多 像佛教重视传承 某个妙X说自己是禅宗85 10/22 00:19
11F：→ crocker:代宗师 但禅宗明明只传到六祖 10/22 00:20
12F：→ crocker:还有自称开悟圣者的 全部都是魔 10/22 00:20
13F：→ BeeEater:自称开悟圣者，这或许就是一个明确的标准。 10/22 00:21
14F：→ Brahmaheart:放生团体比较麻烦一点，1~3的情况是指核心人物或主事 10/22 00:21
15F：→ Brahmaheart:者自称。 放生团体没办法很适切地放入 10/22 00:22
16F：→ Brahmaheart:但是一直把海涛拿来用....hmm..... 10/22 00:22
17F：→ crocker:真正麻烦的附佛外道 需要对佛法了解够深才能看得出来 10/22 00:24
18F：→ BeeEater:我相信有手法得宜友善生命的放生团体， 10/22 00:24
19F：→ BeeEater:至於放任信徒宣扬神通与威力的....... 10/22 00:25
20F：推 neomozism:"是不是佛教"应该要看是否符合三印四谛,缘起性空 10/22 00:25
21F：→ neomozism:如果一个教派声称有造物主,那就直接秒杀了,因为违反缘起 10/22 00:27
22F：→ neomozism:行为糟糕的佛教团体 并不见得就是 附佛外道 10/22 00:33
23F：→ neomozism:而 附佛外道 也不见得会做出糟糕的行为 10/22 00:36
24F：→ BeeEater:的确, 宗教狂热一股脑做自以为善的事往往变成更大的灾难! 10/22 09:39
25F：→ loeawei:动不动说自己是正信佛教的 跟批评他人是外道的都是 10/23 00:34
26F：→ bobju:某些高僧大德还不是经常在批判众生 几乎每次讲经就要顺口批 10/23 09:34
27F：→ bobju:个几句 10/23 09:34
28F：→ bansai:大概是指一贯天道或一贯道之类的??? 10/23 18:23