先讲一下，我不算是个学佛人，只能说是个佛教哲学与世界观的爱好者。 前面有不少版大提出了经理上的举证与逻辑上的论证， 来说明净空法师这样见证式的说法的不妥。 想整理一下： 1. 所谓妄语还是方便说，是接收者的判定，说者自省没问题就不必负责？ ：後来因为《群书治要》这本书的缘故才脱离地狱的例子。 ：当然，故事、传说或是神话，如果觉得夸张，那就当作「方便说」，听听就好， ：因为法师的重点应该是背後要表达的含意。 ：如同经典也是一样，同一句话就有各种不同的注解，有方便说，也有真实义。 ：若是劝人向善的，我们取自己能接受的，毕竟各有因缘，接受程度不同， ：如果不认同也不用刻意去批评，否则容易流於世论。 ：当然，各个宗教或法门多多少少都会比较推崇自家所信仰的， ：有时难免会掺入一些自己的主观意识， ：其实都好都好，因为佛陀教导我们是向「自己的心」去修持而不外觅， ------------------- 2.妄语实语vs.方便语的使用：於传法应偏重实语。 ：譬如我今天为了某个人好 但是我没办法直接对他晓知以理 ：所以我就用了一个事例来间接说服他 这是方便语 ：但如果这个事例是捏造的 那我说的话既是方便语也是妄语 ：反之 如果这个事例是真实的 那我说的话既是方便语也是实语 ：根据经典 佛陀的言行应该属於後者 ：当然现实生活里 要想时时两者兼备是有其困难的 ：有的人注重在要做好事说好话 就算不是说真实语也没关系 ：有的人则注重在诚信与尊重对方的选择 就算对方一时不能接受也随顺因缘 ：前者易失诚信让人误会 後者则易失情谊让人疏远 ：个人认为 在社会打拼的人 为了人际关系圆满应该先偏重於前者 ：但是在真谛的路上打拼的人 为了正法的流传与不被误解则应该要偏重於後者 ：以上个人意见 提供各位行者作为参考 2-1. 实语的真实性要如何判定？灵学的举证也是见人见智？ ---------------- 3. 具足圆满的大德，不需以妄语来开缘。 (horse1200大节录的经文在此不录) ：所以虽然是以善心，但所行却是恶事，这样就会善恶果报夹杂 ：如果能这样深自观察，此人则能具足持戒波罗蜜 ：就像有人会为了避免众生造恶业而妄语(善意的谎言) ：不管是为了自己，还是为了避免众生造恶业，妄语都是犯戒，都需要忏悔 ：善心会得到善报，但是犯了戒，也一定会有恶报，所以就会善恶果报夹杂 ：如果具足圆满的智慧，就不需要靠妄语度众生，而是以自身的清净光明力来摄受众生 ：所以完全清净的佛陀，可以得到圆满的报身， ：并且具足十力四无所畏大悲三念等等一切功德 ：(...) ：小妄语开缘：为救护众生剧苦及性命，或为佛法而自无恶心。 ：所以末学保守的说: 如果有种种各派别法师为劝人故 ：而喜欢编故事来劝善 只能算是法师踩线 (犯与不犯的戒律边缘) ：但同上段所说: 如果具足圆满的智行，并不需要靠这种方法 ---------------- 4. 传法可否偏颇抵抑特定党派团体？ --------------- 在下想提供一点想法，这是在邻版讨论黄门与同性恋， 历史版在讨论文献意涵时都有说明到的面向。 我们必须顾及时空社会背景的不同，以及佛教在印度僧团与现在的不同。 举例来说，现代只有少数人在特定情况下会相信神谕， 但是在希罗时期，当时可是有许多人、国笃信神殿女技的神谕呢！ 同样地、行善能行往西天极乐；多行恶择堕入地狱，下一世惠堕畜生道等等。 现代虽说不至於不信；但更多的是把这样的设定内化成伦理规范了。 但在西元前的僧团时代，当时的人对这样的世界观与设定可是笃信不已。 那是他们理解的世界。 因此我想从另一个角度来思考，且不论灵学见证是妄语还实语， 以现在(代)而言，我们已经不需要再透过这样的方式来传法， 因为误解佛法是鬼扯蛋的人会更多。我们早已脱离了泛灵的感性时代。 因此佛陀在当代用种种灵学故事前世今生举例不代表现代也适用， 而我们也不会因此说佛陀说故事在打妄语。 时代背景不同，使人容易理解接受的传法方是必然会改变，不是吗？ ohiknow大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.29.203