※ 引述《hvariables (Speculator)》之铭言： : 杂阿含经（八四三）　 : 佛告舍利弗： : 「如汝所说，流者，谓八圣道。 : 入流分者有四种，谓亲近善男子、听正法、内正思惟、 ~~~~~~ 依照我浅薄的文言文造诣，我阅读上述句子的理解是，「有四种」意谓「有（这）四种 （都可以--固然，越完备越好、越容易达到成就；但非谓缺一即万万不可）」的入流分。 所以，我对这段经文的理解，就跟h大会分成不同的方向了。我不以这段经文做为 判断随佛法师如不如法的「形式层面标准」。 : 法次法向。入流者成就四法，谓於佛不坏净、 : 於法不坏净、於僧不坏净、圣戒成就。」 : 佛说此经已，尊者舍利弗闻佛所说，欢喜奉行。 : ============================================================================= : 且声闻弟子觉悟的必要条件是亲近善知识、听正法， : 看佛经念佛经和考古不是觉悟的必要条件。 : 随佛法师自以为正法已经消失了两千多年， : 世界上已经没善知识了也没办法听正法， : 因此随佛法师自以为自己不需要任何善知识教导， : 可以靠看佛经和考古无师自悟找到消失了两千多年的正法， 靠无师自悟倒也不是不可能。重点在检证。 这种情况，有做文史哲学术研究的网友都不陌生。原本某领域的某观点是通行的学说。 通行的主流学说，固然大多情况就是不错的。但某个领域在某些时候，对於某个几百年 前的思想家的学说，由於其可信为手稿的遗着的被考古发现，而不知何故，学界当今大老 们对该遗着绝口不谈，而由後起之秀加以钻研而得出与既有通行学说不同的新观点。 或是说，对既有诸多文本中的道理体系提出新的解释。 这不是在概念上绝不可能发生的事实。 当然，成语说「标新立异」。会不会後起之秀提出新学说只是「标新立异」呢？ 当然有可能。那怎麽解决？也不是一口咬定对方不正确。 学术界就是请後起之秀提出其见解，由众人依照各式可供检证的角度（因明学、考古学.. ）去审视之。就事论事、就理论理。从「实质层面」依照方法论来看当事人的观点正确与 否。 因此倒是可以请不苟同随佛法师观点的网友们，从随佛法师所讲的法理实质面来回应批判 其解释的法理何以不对。 === 话说回来，我也大略看过了中华原始佛教会网页中刊载的随佛法师的观点。想请教版上比 较了解中道僧团的网友们。我的疑问如下： 依照中道僧团诉诸的相应修多罗的部分，杂阿含75经中说「通达无上『菩提』」，所以 随佛法师说兼容通常南传多数法门的公约数（被称为解脱道）与少数法门（南传菩萨道） 为「菩提道」。 我也查过网路上南传菩萨道的文章。南传菩萨道可以找到「论」的出处依据； 但南传菩萨道体系内容来自南传「经」典的出处依据呢？我一时没看到该文章有写。 不知有网友方便解答吗？ 至於法义以外的其他部分，我则是有一疑惑。 中道僧团连净人也不设置，这固然让人赞赏。可是布施护持给中道僧团的方式，依然接受 「邮政划拨」（金钱）到他们的「社团法人」组织那里。社团组织的「职员」们的「功能 」跟净人似乎也没什麽两样。只是「换个方式」「替僧团代为处理『护持方面』的金钱」 ？ 换言之，中道僧团不接受金钱的「供养」但接受金钱的「护持」。这样持不受金钱戒的效 果是否打折了？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.105 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1418025828.A.12F.html 我当时言由未尽。我疑惑的是中道僧团要嘛不要高谈他们「比其他南传僧团更强化不持金 钱戒律」似的（因为如U大所说，这点根本不是重点），既然要高谈而且看似实践地更彻底 （连净人都舍弃了），结果「换个方式」由「社团职员」代为处理「不是供养、但是护持 」的金钱捐献。这反而有那麽一丝为德不卒、甚至可说是徒具标新立异作风的观感。 ※ 编辑: CassSunstein (140.112.25.121), 12/09/2014 20:49:04