※ 引述《yctsai (四圣谛之集与灭)》之铭言： : 您认为顺世外道错在认为四大所成就的色蕴就是「我」，这的确是外道错的第一个层次， : 但是外道错的第二个层次是没有体会 "四大" 也是缘生，认为有 "个别存在" 的四大， : 这还是 分别的 "我见"，不知道您有没有体会到这个层次 ? (您莫生气~ 我没恶意) 四大极微是否属於深层我见可以讨论 但末学现在更在意的是「佛法纳入四大是否就等於外道法」的问题 根据末学所引经典，主张唯物论的外道错是错在断灭见，拨无因果、执着现在世是我的恶 见。所以佛法即使承认四大，也不必然等於外道，因为佛法可以承认四大却没有对四大生 起的我见或断灭见。所以「佛法承认四大，就同於外道主张」命题为伪，你说的就不成立 ，我所关心的是这个。 : : 2. 承上，认为以四大为缘而有色蕴，不同於阿耆多‧翅舍钦婆罗的主张。所以不能看到 : : 「以四大为缘而有色蕴」就以为是套入了外道的主张 : : 承 1.佛法虽然承许四大为缘有色蕴，但主张仍然跟阿耆多‧翅舍钦婆罗不同 : : 我立论是： : : 阿耆多‧翅舍钦婆罗：四大就是一切法的根本原因 + 断见 + 我见。无罪无福 : : 佛法中主张四大为缘而有色蕴：四大是色蕴的助缘（之一） + 无断见 + 无我见。承认识 : : 等其他五蕴的因缘，有罪有福有轮回有善恶 : : 所以就我认知来说，外道是把四大的重要性过分放大，认为四大是一切的根本原因。佛法 : : 是如实彻见缘起，主张四大只是许多因缘之一。外道有断见和我见，认为四後尘归尘土归 : : 土，现在世的色蕴真实是我，佛法彻见无我，承认四大为缘有色蕴但不执着色蕴真实是我 : : 所以即是都承认四大，也不代表佛法混入的外道法。所以您引文章类似「外道讲四大， : : 佛法也讲四大，所以佛法混杂.....」以及依此而起的立论，个人以为都不可靠。 : 在我回应您的第一篇文章，"关於禅观的经说增新与篡改 (回d8888)"， : 随佛长老有完整的讨论，四大并不是佛陀所讲，是部派自己编的， 随佛长老无法提出经文等级的证据，他所引的经文都无法证明与「色为四大造」矛盾 所以用来否定「色为四大造」的依据只有自己想法 而法师的想法抵触南北传「色为四大造」的佛经，所以无效 当然也有可能是您读错了 : 释迦佛陀教导的界，主要是指六根、六境缘生六识之六触入处的「十八界」 : ，无关於印度顺世派宣说的「四大──地、水、火、风」。 经文说十八界中的「色」为四大为缘所造，所以四大与十八界有关 而大德无法举出经文等级的证据，证明南北传共有的「色为四大造」经文非佛说 法师个人或您个人自己说的不算，与经文抵触全部无效 : : 3. 「以四大为缘有色」和观察十八界为因缘有，必须灭十八界贪爱根本不矛盾 : : 举例：观察眼根以四大为缘所造，所以眼根是因缘有的缘起法，是苦、空、无常、无我。 : : 圣弟子应该灭除眼根的喜贪，使眼根清凉、寂静、永没 : : 「以四大为缘」和观察十八界贪爱不但不矛盾，前者还能辅助後者。所以不能以佛在这个 : : 地方说要灭十八界贪，十八界为因缘有，一会又说色为四大造就说两者矛盾。个人以为只 : : 要不落入「四大为一切法根本因」的见解，就不同於唯物论外道见。 : d8888大德，您举例 "观察眼根以四大为缘所造"， : 不知道您有没有想过，在现实禅修操作上， : 人是要怎样 "用自己的眼根来观察自己的眼根如何组成" 呢 ? : 还是您的举例 只能用 "假想" 的去观想呢? 即使假想观仍然可以伏除贪欲 您修白骨观一定要把自己的骨头挖出来看吗？ : : 4. 最重要的，经呢？ : : 您引的通篇都只是论，我看不到有更高的证据，可以推翻我所引南北传经典都有说色为四 : : 大造的论点。论写得再长都只是论，跟众多经典同时抵触，那就是论写错。我未见您引出 : : 比「南北传同时都有的经文」还要高的证据。 : d8888 您莫生气喔 我不知道回您的两篇，您是不是都有细细读过，两篇其实都很重要。 全部读过了三遍 但推论抵触经文，写再多都是无效 : 3744 9/01 yctsai □ [法语] 关於禅观的经说增新与篡改 (回d8888) : 3745 2 9/01 yctsai □ [法语] 探讨四大种的讹见 (回d8888与诸君) : 在第一篇文章，"关於禅观的经说增新与篡改"，随佛长老讲解的次第如下： : 6-1-1. 六师外道的「异说」 : 6-1-2. 关於「四界」之增新经说 : 6-1-3. 探讨律藏的记载 : 6-1-4. 两部圣典共传的『界相应』 : 6-1-5. 佛说十二处为一切法佛陀教说的特质，不在提倡一般人 : 无法即身现观现见的理论或境界，而是重在即 : 实际的现实人生、现前身心的活动，可以观察、发现、验证的事实。 : 随佛长老从 "经" 与 "律"，都有举出证据，并点出部派的窜改。 长老举出的经文，无法证明与「色为四大造」矛盾 他的推论抵触经文，本身又无更高的经文支持，所以无效 : 并且指出 六根、六境缘生六识的十八界，才是《相应阿含》与《相应部》在『界相应』 : 的共说，绝不是「四大──地、水、火、风」。 : ---- : 礼敬 释迦佛陀 阿罗汉 正等正觉者 (三称) 那您有相信佛陀说的南北传圣典吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.159.80 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1441371792.A.182.html ※ 编辑: d8888 (220.134.159.80), 09/04/2015 21:04:15